U
Справа № 2 -а-2703/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій відповідача протиправними стосовно нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, про зобов»язання відповідача виплачувати таку допомогу у розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму встановленого законами України для працездатних осіб, про стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою звернулась до суду. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір»ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а тому відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» вона має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.. Відповідачем у порушення вимог ст.46 Конституції України призначена і виплачується їй допомогу на дитину у розмірі меншому, ніж передбачено законом.
Позивач просить суд визнати дії Шосткинського УПСЗН Сумської області стосовно нарахування та виплати йому щорічної допомоги за період з 21.7.2005 р. р. по 21.7.2008 р. неправомірними, стягнути з відповідача належну йому щорічну допомогу за період з 21.7.2005 р. р. по 21.7.2008 р., забов»язати Шосткинське УПСЗН перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та виплату вказаної щорічної допомоги здійснювати надалі з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати.
УПСЗН Шосткинської міської ради Сумської області позовні вимоги позивача не визнає оскільки позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нарахована з 04.10.2005 року і виплачувалась відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, в межах повноважень наданих державою, в розмірах встановлених законом.
Вислухавши сторони, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на підставі слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а тому відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» вона має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. З письмового заперечення УПСЗН Шосткинської міської ради Сумської області убачається, що в період з 04.10.2005 р. року по 21.7.2008 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено допомогу в розмірах від 84,46 грн. до 198,12 грн.
Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім»ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Частиною 1 ст.1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім»ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України. Згідно ст.3 зазначеного Закону одним з видів державної допомоги сім»ям є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначено у ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмір встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» була передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 р. від 9.07.2007 року, у справі щодо відповідності Конституції України положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч.2 ст.62, ч.1 ст.66, пунктів 7,9,12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, ст.98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якою встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
При таких обставинах, враховуючи те, що рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6 – рп/2007 р. має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними, те, що рішення Конституційного Суду України є обов»язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим, те, що відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Враховуючи принцип верховенства права, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, те, що статтями 46 та 64 Конституції України гарантовано громадянам право на соціальний захист, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, суд вважає, що УПСЗН Шосткинської міської ради Сумської області повинно перерахувати та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Що стосується вимог позивача про визнання дій відповідача неправомірними при нарахуванні позивачеві та виплати йому допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007 р. до досягнення нею трирічного віку,то суд вважає їх безпідставними, не обгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до п.23 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» частину 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» викладено в редакції, відповідно до якої «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.».
На час виплати позивачці у 2007 році допомоги по догляду за дитиною, на час розгляду справи судом, вказана норма закону не була змінена і не скасована, а також не визнана Конституційним Судом України неконституціонною. Тому у 2007 році УПСЗН Шосткинської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати позивачці допомоги діяло у відповідності до чинного законодавства, і його дії є правомірними.
Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (за період з 21.7.2005 р. р. по 21.7.2008 р.) не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати позивачу не були нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування такої допомоги замість органу, на якій покладені такі повноваження.
Суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов»язання відповідача у подальшому виплачувати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, неможливо зобов»язати відповідача на майбутнє вчинити певні дії при відсутності факту порушення прав позивача у майбутньому. Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13-15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»; ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій відповідача протиправними стосовно нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, про зобов»язання відповідача виплачувати таку допомогу у розмірі, не нижчому від прожиткового мінімуму встановленого законами України для працездатних осіб, про стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р.
Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.. 56 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 р.»
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова у повному обсязі виготовлена 26.10.2009 року.
Суддя: