ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.10.2009 Справа № 9/89
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево
про стягнення 4 918,88 грн.
Суддя Г.Й. Бобрик
Представники:
від позивача : Дорошук А.В.- представник по дов. від 26.03.2009 р.
від відповідачів : не з"явилися
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород заявило позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення 4 918,88 грн., з них 2 270 грн. зоборгованості по кредиту, 276,88 грн. відсотків за кристування кредитом, 1 871,99 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та стягнення 500 грн. збитків, пов"язаних з наданням правової допомоги.
Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав. Вимоги вважає законними та обгрунтованими матеріалами справи.
Відповідачі не подали на вимогу суду письмові пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечили явку уповноважених представників для участі в засіданні суду по розгляду справи.
Надіслана відповідачеві фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 судова кореспонденція, за адресою вказаною у позовній заяві, не вручена останньому оператором поштового зв"язку, із зазначенням причини невручення: "за зазначеною адресою не проживає".
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності за адресою, вказаною у позовній заяві і змін щодо адреси не вносив.
Таким чином, господарський суд вжив достатніх заходів, передбачених законом для забезпечення права відповідача на судовий захист, яким останній не скористався.
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі, ухилилися від виконання вимог суду та права на захист, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України, які є достатніми для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ :
15 липня 2008 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія „Надія України” - та відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - уклали договір кредиту № ДК 503-142, у відповідності з умовами якого, остання отримала кредит в розмірі 5 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 530.
Процента ставка за користування кредитом, згідно пункту 5.1 вищезгаданого договору складає 2,9 % на місяць від суми кредиту.
Відповідач, за умовами пункту 3.2 договору № ДК 503-142 від 15.07.2008 р., повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк до 13.03.2009 р.
Проте, договірні зобов”язання стосовно повернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним відповідач виконав частково, внаслідок чого, заборгованість відповідача - фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 - по поверненню кредиту, станом на день подання позову в суд, згідно розрахунку позивача, становить 2 270 грн.; сума процентів за користування кредитом, складає 276,88 грн.
За порушення відповідачем терміну погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним, позивач, на підставі п. 7.1 договору кредиту № ДК 503-142, заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення. Сума пені, вказана у позовній заяві, згідно розрахунку позивача, доданого до позовних матеріалів, складає 1 871,99 грн., нарахована за період прострочення з 17.10.2008 р. по 20.08.2009 р.
Задоволенню, відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР та п. 6 ст. 236 ГПК України, за розрахунками суду, підлягає пеня, в сумі 304,45 грн. за період прострочення з 17.10.2008 р. по 17.04.2009 р. У задоволенні суми 1567,54 грн. суд відмовляє.
Для забезпечення виконання взятих на себе відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зобов"язань по договору кредиту № ДК 503-142 від 15.07.2008 р., позивач уклав договір поруки № 226 від 15.07.2008 р. з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Згідно розділу 3 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих до себе зобов”язань по договору кредиту, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов”язань в повному обсязі.
Згідно статті ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з відповідача 500 грн. правової допомоги витрат представника, в якості збитків, посилаючись на статті 22 та 1166 Цивільного кодексу України та статті 224, 225 Господарського кодексу України.
Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість відшкодування сум, в якості судових витрат, які були сплачені стороною в якості послуг, лише адвокатам, а не будь - яким представникам чи юридичним особам.
В той же час як видно з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_3 не є адвокатом, а фізичною особою - підприємцем, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 15 квітня 2004 р.
Отже, зазначені витрати по оплаті послуг правового характеру не мають ознак майнових збитків, які підлягають відшкодуванню у розумінні статті 22 Цивільного кодексу України та статті 44 ГПК України, а тому не підлягають відшкодуванню судом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, в сумі 2 270 грн. зоборгованості по кредиту, 276,88 грн. відсотків за кристування кредитом та 304,45 грн. пені, які є законними та обгрунтованими матеріалами справи, відповідачами не спростовані, підлягають стягненню з відповідачів, солідарно. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 526, 543 553, 554, 612, 629, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ід. номер НОМЕР_1) та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ід. номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород, вул. Минайська, 16 (код ЄДРПОУ 35792805), солідарно, суму 2851,33 грн., з них 2 270 грн. зоборгованості по кредиту, 276,88 грн. відсотків за кристування кредитом та 304,45 грн. пені.
Видати наказ.
3. У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення суми 1567,54 грн. пені, відмовити.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород, вул. Минайська, 16 (код ЄДРПОУ 35792805) суму 338 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
5. У задоволенні позову про стягнення суми 500 грн. збитків, в якості правової допомоги витрат представника позивача, відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Г.Й. Бобрик
Рішення підписано 27.10.2009 р . .