АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2006 року                                                                м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до УМВС України У Вінницькій області про перерахунок призначеної пенсії за вислугу років та стягнення ненарахованої пенсії, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В заяві зазначили, що їм неправомірно відмовлено в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років в органах внутрішніх справ, у зв'язку з чим просили зобов'язати провести перерахунок УМВС України у Вінницькій області з 01.01.2005 року з урахуванням щомісячної доплати 50% суми пенсії, 33,3% премії, щомісячної надбавки ОСОБА_2 в розмірі 50%, ОСОБА_1 70% за безперервну службу. Стягнути з відповідача ненараховану суму пенсії за 2005 рік та 2 місяці 2006 року.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.04.2006 року в задоволенні даного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вказану постанову скасувати і ухвалити нову , якою зобов'язати відповідача перерахувати

Справа № 22ас - 535   2006 р.    Категорія: 26 Доповідач - Нагорняк В.А.    постанова ухвалена під

головуванням Верьовочніковим В.М.

розмір пенсії з 01.01.2005 року. Вважають, що суд безпідставно не взяв до уваги їх доводів, порушив норми матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без зміни зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходили службу в органах внутрішніх справ України. УМВС України у Вінницькій області позивачам була призначена пенсія на підставі ЗУ № 2262-Х11 від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

До розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 було включено 50%, ОСОБА_1 70% щомісячної надбавки за безперервну службу, а також в розмірі грошового забезпечення обох позивачів при перерахунку пенсії враховано 33,3% премії.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачам при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з 01.01.2005 року не було враховано до розміру грошового забезпечення відсоткову доплату суми пенсії, яка б могла бути нарахована так як позивачам така доплата при проходженні служби не призначалась.

Позивачами ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не було представлено належних доказів отримання ними під час проходження служби даної доплати.

Відповідно до п. З Указу Президента України № 926/96 керівникам надано право встановлювати особам, що мають право на пенсію і залишені за їх згодою та в інтересах служби, доплату від суми пенсії, яка могла бути їм нарахована в розмірі від 25% до 50%, за умови наявності відповідного фонду фінансування.

Статтею 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу ОВС та деяких інших осіб" визначено, що до суми з якої обчислюється розмір пенсії враховуються види грошового забезпечення, які особа отримувала на останній штатній посаді перед звільненням. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 року № 4 п. 8 передбачено, що законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01.01.2005 року не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій. Закон №  1769-ІУ, який набув чинності 01.01.2005 року не має зворотної сили тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, а саме до 01.01.2005 року задоволенню не підлягають.

Таким чином, вирішуючи спір, суд правильно виходив з того, що позивачі під час проходження служби вказаної 50% надбавки до грошового забезпечення не отримували.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2006 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня його проголошення до Вищого адміністративного суду України.