Дело № 1-751/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2009 года     Приморский районный суд г. Одессы   в составе:

председательствующего                 Кичмаренко С.Н.

при секретаре                           Тимофейчук К.А.

с участием прокурора                       Субботина Д.В.

представителя гражданского истца               ОСОБА_2

и адвоката                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом  судебном заседании  в г.Одессе уголовное  дело по обвинению:    

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Одессы, гражданки  Украины, еврейки, с средне-специальным образованием, не работающей, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу:  АДРЕСА_1 ранее не судимой,  

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24.10.2005 года  ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. , согласно приказа  № 179 –о/с  принята на должность  кассира  отделения № 3  Одесского филиала  ООО «Укрпромбанк». 13.03.2006 года, согласно приказа  № 72 –ос,  ОСОБА_3 переведена на должность  старшего  кассира  отделения  №1  Одесского  филиала ООО «Укрпромбанк».   13.03.2006 года  ООО «Укрпромбанк» с ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме.  подписан договор о полной  индивидуальной  материальной ответственности, согласно которого «работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение  сохранности  вверенных ему предприятием ценностей».

    18.08.2008 года ОСОБА_3   согласно приказа № 390 назначена материально ответственным  лицом за  сохранность  наличности  и ценностей, которые  находятся  в хранилище  ценностей  отделения  № 1 Одесского  филиала ООО «Укрпромбанк», т.е  является должностным   лицом  выполняющим административно –хозяйственные  функции.

    03.10.2008 года ООО «Укрпромбанк»  была проведена  ревизия  ценностей,  которые находятся  в хранилище  отделения  № 1 ОФ ООО «Укрпромбанк», о чем  был  составлен акт  № 453, согласно которого  недостачи  в кассе  у  старшего кассира  ОСОБА_3 не обнаружено.

    16.10.2008 года ООО «Укрпромбанк»  была проведена  ревизия  ценностей,  которые находятся  в хранилище  отделения  № 1 ОФ ООО «Укрпромбанк», о чем  был  составлен акт  № 471. В  результате  ревизии была  установлена    недостача денежных средств  в сумме  480 110,43 грн. у  старшего кассира  ОСОБА_3

    Таким  образом  начиная  с 03.10.2008 года  по 16.10.2008 года  ОСОБА_3 являясь   старшим  кассиром  отделения №1  ОФ ООО «Укрпромбанк», т.е должностным лицом, а также материально  ответственным лицом, выполняя административно-хозяйственные   функции,   допустила недостачу в кассе  на сумму 480 110,43 гривен, что составляет  особо крупный размер ( сумма которого в шестьсот и более раз превышает необлагаемый  налогом минимум  доходов граждан).

    С целью сокрытия  недостачи  денежных средств, для   создания   видимости  в кассе  наличия  более  крупной суммы  денежных средств, ОСОБА_3   использовала   «куклы» - денежные пачки  из мелких купюр  (1и 2 гривневые купюры)  перемотанные 200 гривневой бандеролью. Данные денежные пачки ОСОБА_3 формировала  в  блоки, а сверху  ставила накладку, на которой писала, что  в данном  блоке  находятся  купюры  номиналом  по 200 грн., а также  ставила  свой личный  штамп  и подпись.  Также ежедневно  ОСОБА_3  в конце рабочего дня, после  завершения  операционного  часа  вносила  ложные сведения  в  « Книгу  учета принятой  и выданной  наличности» с  целью сокрытия  недостачи  денежных средств.

    Кроме того, ОСОБА_3  являясь должным  лицом – старшим  кассиром  отделения ООО «Укрпромбанк»  и  выполняя административно-хозяйственные  функции, с целью сокрытия  недостачи  денежных  средств образовавшейся  в кассе  на общую сумму  480110,43 гривен,  совершила  служебный  подлог, а именно  составила  и  выдала  заведомо ложные  документы  - квитанции  формы № 377-к, после  чего использовала  данные документы при  сдаче кассы дня.

    06.10.2008года  ОСОБА_3  провела фиктивную безденежную   проводку, о чем составила  квитанцию формы  № 377-к от 06.10.2008 года  № 28 на продажу  5000 долларов  США В данную квитанцию ОСОБА_3  внесла недостоверные  данные о клиенте, а именно  внесла в графу «клієнт»  «ОСОБА_4»,   после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «касир»  и подделала подпись  в графе         «підпис клієнта»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  06.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция была подшита в кассовые документы и по ней была закрыта касса дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

06.10.2008 года  ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме.  провела  фиктивную безденежную проводку, о чем составила  квитанцию формы  № 377-к от 06.10.2008 года  № 30 на продажу  7000 ЕВРО. В данную квитанцию ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме.  внесла недостоверные  данные о клиенте, а именно  внесла в графу «клієнт»  «ОСОБА_5»,   после чего ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. поставила  свою подпись  в графе  «касир»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  06.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция была подшита в кассовые документы и по ней была закрыта касса дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

Затем, 06.10.2008 года  ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме.  провела  фиктивную безденежную проводку, о чем составила  квитанцию формы  № 377-к от 06.10.2008 года  № 31 на продажу  3000 ЕВРО. В данную квитанцию ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме.  внесла недостоверные  данные о клиенте, а именно  внесла в графу «клієнт»  «ОСОБА_6»,   после чего ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. поставила  свою подпись  в графе  «касир»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  06.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция была подшита в кассовые документы и по ней была закрыта касса дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    Продолжая  свою  преступную деятельность, направленную на сокрытие недостачи, ОСОБА_3 15.10.2008 года  провела  фиктивную безденежную проводку, о чем  составила  квитанцию  формы  № 377-к от 15.10.2008 года № 16 на покупку 5000 ЕВРО. В данную квитанцию  ОСОБА_3  внесла недостоверные  данные о клиенте, а именно  внесла в графу «клієнт»  «ОСОБА_7»,   после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «касир»  и подделала подпись  в графе « підпис клієнта»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  15.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанции я была подшита в кассовые документы и по ней была закрыта касса дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    Также ОСОБА_3  15.10.2008 года  провела   фиктивную безденежную  проводку, о чем составила  квитанцию  формы № 377-к  от 15.10.2008 года  № 17 на покупку  5000 ЕВРО. В данную  квитанцию  ОСОБА_3 внесла недостоверные  данные  о клиенте, а именно  внесла  в графу  «клієнт» «ОСОБА_8»  после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «кассир» данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  15.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция  была подшита  в кассовые документы  и по ней  была закрыта касса  дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    Кроме того, ОСОБА_3 15.10.2008  года  провела   фиктивную безденежную  проводку, о чем составила  квитанцию  формы № 377-к  от 15.10.2008 года  № 16 на покупку  5000 ЕВРО. В данную  квитанцию  ОСОБА_3 внесла недостоверные  данные  о клиенте, а именно  внесла  в графу  «клієнт» «ОСОБА_9»  после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «касир»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  15.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция  была подшита  в кассовые документы  и по ней  была закрыта касса  дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    Продолжая  свою  преступную деятельность, направленную  на сокрытие  недостачи, ОСОБА_3  16.10.2008 года провела  фиктивную  безденежную  проводку, о чем  составила  квитанцию  формы  № 377 –к  от 16.10.2008 года № 1 на  продажу 5660 ЕВРО. В данную квитанцию  ОСОБА_3 внесла недостоверные  данные  о клиенте, а именно  внесла  в графу  «клієнт» «ОСОБА_10 »,   после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «касир»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  16.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция  была подшита  в кассовые документы  и по ней  была закрыта касса  дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    Затем, ОСОБА_3 16.10.2008 года провела фиктивную  безденежную проводку, о чем  составила  квитанцию  формы   № 377 –к  от 16.10.2008 года № 2 на  продажу 5700 ЕВРО. В данную квитанцию  ОСОБА_3 внесла недостоверные  данные  о клиенте, а именно  внесла  в графу  «клієнт» «ОСОБА_11»,   после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «касир»  данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  16.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция  была подшита  в кассовые документы  и по ней  была закрыта касса  дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    Кроме того, ОСОБА_3 16.10.2008 года  провела  фиктивную безденежную  проводку, о чем  составила  квитанцию  формы   № 377 –к  от 16.10.2008 года № 3 на  продажу 5640 ЕВРО. В данную квитанцию  ОСОБА_3 внесла недостоверные  данные  о клиенте, а именно  внесла  в графу  «клієнт» «ОСОБА_12»,   после чего ОСОБА_3 поставила  свою подпись  в графе  «касир»    данной квитанции.  После этого ОСОБА_3  на данной  квитанции  поставила  свой личный  штамп, датированный  16.10.2008 года. В конце  рабочего дня данная квитанция  была подшита  в кассовые документы  и по ней  была закрыта касса  дня, что дало возможность  укрыть  имеющуюся  в кассе  недостачу валюты.

    П одсудимая ОСОБА_3  виновной  себя в содеянном  признала  частично: по ст.  191  ч. 5  УК Украины  виновной себя  не признала,  по ст. 366 ч.2 УК  Украины      признала себя  полностью, при этом пояснила, что:  согласно приказа  № 72-о/с  от 13.03.2006 года она принята на должность  старшего кассира  отделения  № 1 Одесского   филиала  ООО «Укрпромбанк». До этого она  работала  кассиром  в Одесском  филиале ООО «Укрпромбанк» с октября  2005 года.  06.10.2008 года, находясь на своем рабочем  месте  в кассе №2, расположенной  в отделении  № 1 (г. Одесса, ул. Новосельского, 93)  к ней  подошел постоянный  клиент  по имени ОСОБА_13. Ранее  ОСОБА_13  на протяжении  последних трех месяцев, два раза  в месяц,  проводил  у нее  обмен валют от двух до четырех тысяч  долларов, при обмене валют  она не  проводила  идентификацию  клиента.

    06.10.2008 года  примерно  в 15-30 часов  данный клиент пришел  для обмена  гривен  на иностранную валюту, а также поменять купюры  номиналом по 200 гривен на более крупные и более  мелкие.  ОСОБА_13  предоставил  ей в кассу  26 пачек номиналом по 200 гриве каждая. Каждая из этих пачек  была обернута  резинкой, она  посчитала  по пачкам  не проверяя их содержимое  и решив для себя, что в каждой  пачке  находится  по 100 купюр  номиналом по 200 гривен, итого  в общей сложности  520 тысяч  гривен.   Клиент ОСОБА_13  купил у нее 10 000 ЕВРО, 5 000 долларов США, а разницу  в гривнах  просил поменять на купюры номиналом  по 500, 20 и 10 гривен.

    Она не пересчитывая  эти  данные  ОСОБА_13 пачки, и не проверяя их на подлинность, забандеролила   каждую из этих пачек, т.е обернула  крест на крест  бандерольной лентой  для 200 гривневых купюр  и поставила  свой личный  штамп и подпись на каждой пачке, после чего положила эти  деньги  в сейф.

    Затем  она  выдала клиенту 10 000 ЕВРО, 5 000 долларов США, а разницу  в гривнах   поменяла на купюры номиналом   по 500, 20 и 10 гривен.       Идентификацию личности  клиента она не проводила.

    Оформляя  проводку по продаже  валюты  она  составила:  квитанцию  формы № 377-к от 06.10.2008 года  № 28 на продажу  5000 долларов США в которую  внесла недостоверные  сведения о клиенте, указав «ОСОБА_4»; квитанцию формы № 377-к от 06.10.2008 года  № 30 на продажу  7000 ЕВРО в которую   внесла недостоверные  сведения о клиенте, указав «ОСОБА_5»; квитанцию формы № 377-к от 06.10.2008 года  № 31 на продажу  3000 ЕВРО, в которую   внесла недостоверные  сведения о клиенте, указав «ОСОБА_6 ».

    Вечером  06.10.2008 она приняла денежные  средства  у  других кассиров и все вместе сложила  в  хранилище.  Она  сложила все свои наличные  денежные  средства  из кассы  по накладкам  и поставила свой личный штамп  и подпись на каждой накладке.  После этого заместителем начальника  отделения  № 1 Костовой А.И.  была проведена  сверка выписок из журнала по находящимся  в хранилище  денежным  средствам. Проверка  проводилась  путем  подсчета сумм  указанных в накладках.

    Примерно  через несколько дней  с утра  она сдавала инкассацию  на  филиал в сумме  1 000 000 гривен. Около 12  часов  ей позвонила начальник  отдела кассовых операций   Одесского  филиала  ООО «Укрпромбанк» Конкина Е.В.  и сказала, что одна из пачек  по 200 гривен, которую  она отправила  в инкассацию, при вскрытии  содержит  сверху  и  снизу  по купюре номиналом по 200 гривен, а внутри пачки  находятся  80 купюр  номиналом  по 20 гривен старого образца, всего  в данной пачке содержится           2 000 гривен.  Она в  обеденный перерыв  взяла  из кассы  пачку купюр 100 шт.  номиналом по 200 гривен, всего на сумму 20 000 гривен и  пошла в кассу пересчета на улице Белинского, где отдала  кассиру  ОСОБА_14   пачку по 200 гривен, а взамен  забрала  пачку  купюр, которую они  выявили.  По приходу на рабочее место  она  открыла хранилище  и обнаружила  при  пересчете, что в пачках   по 200 гривен от 06.10.2008 года, только  сверху  находятся  купюры  номиналом по 200 гривен, а внутри  пачки  содержатся  купюры номиналом   по 20 и 10 гривен  старого образца. По ее подсчетам  сумма недостачи  составила  около  475 000 гривен. После этого она  сформировала  данные  пачки  и сложила их  по номиналам купюр.  Бандероли  от 06.10.2008 года,  которыми  были  обернуты  данные  пачки  она  выбросила.  О выявленной недостаче  она  руководству отделения  и банка не сообщила.

    На протяжении дня  она  сделала  10 пачек  по 100 штук купюр,  в которые  сложила  купюры  по  1 и 2   гривны. Данные пачки она обернула  бандеролью  предназначенную для 200 гривневых купюр, поставила свой личный штамп  и подпись  и сформировала   2 накладки  по 10 пачек, на  каждой из которых написала  « 1000 купюр  номиналом  по 200 гривен на  сумму 200 000 гривен», поставила свой штамп  и подпись, а также 1 накладку не полную, на которой написала  недостающую сумму и также поставила  свой штамп и подпись.

    15.10 .2008  года, до обеда, одному из клиентов понадобилось выдать по чековой  книжке  700 000 гривен наличными. Костова А.И. обратилась  к ней  с вопросом сколько в кассе есть в наличии крупных купюр. Она испугалась, что будет выявлена недостача, и ответила Костовой А.И., что в кассе крупных купюр мало, в основном все мелкие, а те, что есть крупные купюры, необходимы ей для покупки ЕВРО. В этот же день, после обеда, чтобы не давать Костовой А.И. гривны, она сделала безденежную операцию несколькими проводками, по которой якобы купила 17000 ЕВРО. Данную сумму она разбила на несколько проводок, чтобы не проводить идентификацию клиента.

В этот же  день, 15.10.2008 года вечером, начальнику отделения ОСОБА_16 понадобилось купить ЕВРО в сумме 3500 ЕВРО, а у нее в наличии в кассе было всего 3475 ЕВРО, в связи с этим она ему продала 3475 ЕВРО. В кассе у нее числилось более 21000 ЕВРО, она сказала ОСОБА_16, что к ней должен прийти клиент и купить 17000 ЕВРО, и они отложены для него.

15.10.2008 года примерно в 19.00 часов, когда она приняла от кассиров
отделения наличные денежные средства в хранилище, а также сдала свои денежные
средства в хранилище, ОСОБА_16 захотел проверить хранилище. Проверка
проходила в ее присутствии и в присутствии Костовой А.И.

В ходе данной проверки ОСОБА_16 обнаружил недостачу  в хранилище в сумме 17000 ЕВРО. Гривны ОСОБА_16 не проверял. После этого хранилище было закрыто и ОСОБА_16 сказал, что утром будет проведена ревизия с участием сотрудников филиала.

16.10.2008 года с утра сразу после открытия хранилища, она вынула одну из накладок, в которой содержались пачки с якобы купюрами по 200 гривен, а на самом деле пачки с купюрами по 1-й и 2 гривны и кинула их в свой шкаф. Остальные поддельные накладки  она не успела вынуть из хранилища. В ходе ревизии была установлена недостача в сумме 480110, 43 гривен. По результатам ревизии был составлен акт № 471 от 16.10.2008 года в котором она также расписалась.

Ранее при кассовых операциях у ОСОБА_13 она никогда паспорт для идентификации личности не просила. Фамилию и отчество ОСОБА_13  не знает, так как никогда не интересовалась.

 По поводу квитанции №28 от 06.10.2008 года ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, что она продала валюту в сумме 5000 долларов США клиенту ОСОБА_13. Чтобы не удостоверять личность ОСОБА_13 она вбила в графе Ф.И.О. - "ОСОБА_4". Данную Ф.И.О. она придумала. Подпись за клиента поставила свою и в графе кассир она также поставила свою подпись.

По поводу квитанции №30 от 06.10.2008 года ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, что она продала валюту в сумме 7000 ЕВРО клиенту ОСОБА_13. Чтобы не удостоверять личность ОСОБА_13 она вбила в графе Ф.И.О. - "ОСОБА_5". Данную Ф.И.О. она придумала. Подписи клиента в данной квитанции нет. В графе кассир она поставила свою подпись.

По поводу квитанции №31 от 06.10.2008 года ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, что она продала валюту в сумме 3000 ЕВРО клиенту ОСОБА_13. Чтобы не удостоверять личность ОСОБА_13 она вбила в графе Ф.И.О. - "ОСОБА_6". Данную Ф.И.О. она придумала. Подписи клиента в данной квитанции нет. В графе кассир она поставила свою подпись.

Она разбила продажу 10000 ЕВРО ОСОБА_13 на 2 проводки на 7000 ЕВРО и 3000 ЕВРО, так как при операциях свыше 50 000 гривен она обязана полностью идентифицировать личность клиента, вбить в квитанцию Ф.И.О., дату рождения клиента, № паспорта, серию паспорта, кем и когда выдан паспорт, место регистрации клиента, а также вбить идентификационный код клиента.

По поводу квитанции №16 от 15.10.2008 года на покупку 5000 ЕВРО, ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, в связи с тем, что ей необходимо было уменьшить остатки по гривне, она провела безденежную проводку на сумму 5000 ЕВРО. В данной квитанции в графе «Клиент» она вбила "ОСОБА_7". Данную Ф.И.О. она придумала. Подпись за клиента  поставила свою и в графе кассир она поставила свою подпись.

По поводу квитанции №16 от 15.10.2008 года на покупку 5000 ЕВРО, ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, в связи с тем, что ей необходимо было уменьшить остатки по гривне, она провела безденежную проводку на сумму 5000 ЕВРО. В данной квитанции в графе «Клиент» она вбила "ОСОБА_9". Данную Ф.И.О. она придумала. Подписи клиента в данной квитанции нет. В графе кассир она поставила свою подпись.

По поводу квитанции №17 от 15.10.2008 года на покупку 5000 ЕВРО, ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, в связи с тем, что ей необходимо было уменьшить остатки по гривне, она провела безденежную проводку на сумму 5000 ЕВРО. В данной квитанции в графе «Клиент» она вбила "ОСОБА_8". Данную Ф.И.О. она придумала. Подписи клиента в данной квитанции нет. В графе кассир она поставила свою подпись.

По поводу квитанции №1 от 16.10.2008 года на продажу 5660 ЕВРО, ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, что провела безденежную проводку на сумму 5660 ЕВРО. В данной квитанции в графе «Клиент» она вбила "ОСОБА_10". Данную Ф.И.О. она придумала. Подписи клиента в данной квитанции нет. В графе кассир она поставила свою подпись.

По поводу квитанции №2 от 16.10.2008 года на продажу 5700 ЕВРО, ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, что провела безденежную проводку на сумму 5700 ЕВРО. В данной квитанции в графе «Клиент» она вбила "ОСОБА_11".  Данную Ф.И.О. она придумала. Подписи клиента  в квитанции  нет. В графе кассир  она поставила свою подпись.

По поводу квитанции № 3 от 16.10.2008 года на продажу 5640 ЕВРО, ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме. пояснила, что провела безденежную проводку  на сумму  5640 ЕВРО. В данной  квитанции в графе «Клиент»  она вбила «ОСОБА_12». Данную Ф.И.О.  она придумала. Подписи  клиента  в данной квитанции нет. В графе кассир она поставила свою подпись.  

ОСОБА_3 вину свою признает  полностью  в служебном подлоге, т.е составление  и  выдача заведомо ложных документов по ст. 366 ч. 2 УК Украины. По  ст. 191 ч. 5  УК Украины    вину  свою не признает,  утверждает   что деньги  она не  присваивала  и не растрачивала, недостача  возникла  в результате  ее халатного отношения  к работе,  которая  заключается в том что  она  не пересчитала деньги  принимая их от клиента  и не идентифицировала личность клиента   как  того требует  Инструкция НБУ.  Гражданский  иск ОСОБА_3 признает  в полном  объеме.

Виновность подсудимой  ОСОБА_3  во вменяемых ей действиях  подтверждается:  

-       показаниями  представителя потерпевшего ООО «Укрпромбанк»  ОСОБА_2  который  подтвердил, что 16.10.2008 года ООО «Укрпромбанк»  была проведена  ревизия  ценностей  которые находятся  в хранилище  отделения  № 1 ОФ ООО «Укрпромбанк», о чем  был  составлен акт  № 471. В  результате  ревизии была  установлена    недостача денежных средств  в сумме  480 110,43 гривен у  старшего кассира  ОСОБА_3;

-     показаниями  свидетелей   ОСОБА_15, ОСОБА_16 о том, что 24.10.2005 года  ОСОБА_3, согласно приказа  № 179 –о/с  принята на должность  кассира  отделения № 3  Одесского филиала  ООО «Укрпромбанк» . 13.03.2006 года, согласно приказа  № 72 –ос,  ОСОБА_3 переведена на должность  старшего  кассира  отделения  №1  Одесского  филиала ООО «Укрпромбанк».   13.03.2006 года  ООО «Укрпромбанк» с ОСОБА_3  подписан договор о полной  индивидуальной  материальной ответственности, согласно которого «работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение  сохранности  вверенных ему предприятием ценностей».18.08.2008 года ОСОБА_3   согласно приказа № 390 назначена материально ответственным  лицом за  сохранность  наличности  и ценностей, которые  находятся  в хранилище  ценностей  отделения  № 1 Одесского  филиала ООО «Укрпромбанк», т.е  является должностным   лицом  выполняющим административно –хозяйственные  функции.     03.10.2008 года ООО «Укрпромбанк»  была проведена  ревизия  ценностей  которые находятся  в хранилище  отделения  № 1 ОФ ООО «Укрпромбанк», о чем  был  составлен акт  № 453, согласно которого  недостачи  в кассе  у  старшего кассира  ОСОБА_3 не обнаружено. 16.10.2008 года ООО «Укрпромбанк»  была проведена  ревизия  ценностей  которые находятся  в хранилище  отделения  № 1 ОФ ООО «Укрпромбанк, о чем  был  составлен акт  № 471. В  результате  ревизии была  установлена    недостача денежных средств  в сумме  480 110,43 гривен у  старшего кассира  ОСОБА_3. ОСОБА_3   обслуживала  YIP  - клиентов, принимала депозиты, переводы, осуществляла выдачу  по чековым книжкам. 15.10 .2008 года после обеда  постоянный клиент должен  был получить  крупную денежную сумму  гривен (около 700 000 гривен).  На что ОСОБА_3 ответила, что  в кассе у нее находятся    мелкие купюры, а те что есть  крупные, предназначены для покупки ЕВРО.   Ближе к вечеру  15.10.2008 года  начальник отделения  № 1 ОСОБА_16 купил в кассе 3475 ЕВРО. Им была запорошена  сумма в размере 3500 ЕВРО, на что ОСОБА_3   ответила, что больше ЕВРО  в кассе нет.  Вечером  в программном обеспечении «ОДБ» остатки наличных  денежных средств  в кассе в ЕВРО составил 21035 ЕВРО, это обстоятельство и послужило основанием для проверки  кассы.   Утром 16.10.2008 года  была проведена ревизия   в кассе, которая и установила недостачу  в сумме 480 110,43 гривен.  После ревизии ОСОБА_3 объяснила,  что недостача  возникла  06.10.2008 года, когда  некий клиент ОСОБА_13, которому  она  произвела обмен валют  и обмен денег номиналом  200 гривен на купюры другого достоинства. Идентификацию личности  она  не  проводила  и пересчет денег  от  клиента тоже не поводила. Они участвовали  в  составлении  акта  ревизии  от 16.10.2008 года;

-       показаниями  свидетеля ОСОБА_17 о том, что 16.10.2008 года   была организована  ревизия  ценностей которые находятся  в хранилище отделения № 1, о чем был составлен акт № 471 , ревизия проводилась в с 09-45 часов до 13-20 часов. В результате ревизии  была установлена недостача  денежных средств  в сумме 480 110,43 гривен  у старшего кассира ОСОБА_3;  

-       актом №471 от 16.10.2008 года «Ревизии ценностей, которые находятся в хранилище отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк», согласно которого была установлена недостача денежных средств в сумме 480110,43 гривен у старшего кассира ОСОБА_3 (том №1 л.д.56);

-     приказом №72-о/с от 13.03.2006 года, согласно которого ОСОБА_3, переведена на должность старшего кассира отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк» (том №1 л.д.22);

-     договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.03.2006 года заключенного между ООО «Укрпромбанк» и ОСОБА_3, согласно которого «работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием ценностей» (том №1 л.д.23);

-     приказом №390 от 18.08.2008 года, согласно которого, ОСОБА_3 назначена материально ответственным лицом за сохранность наличности и ценностей, которые находятся в хранилище ценностей отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк», то есть с данного времени она является должностным лицом, которое ответственно за открытие и закрытие денежного хранилища, а также выдачи в начале рабочего дня под отчет кассовым работникам отделения необходимой суммы наличности и принятия от них из под отчета в конце рабочего дня, после завершения операционного часа, остатков наличности, то есть должностным лицом выполняющим административно-хозяйственные функции (том№1 л.д.38-39);

-     должностной инструкцией старшего кассира отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк» ОСОБА_3 от 04.01.2008 года;

-     актом №453 от 16.10.2008 года «Ревизии ценностей, которые находятся в хранилище отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк», согласно которого недостачи денежных средств и ценностей в отделении №1 не выявлено (том №1 л.д.55) ;

-     актом осмотра и изъятия от 17.10.2008 года, согласно которого произведен осмотр рабочего места старшего кассира ОСОБА_3 (том№1 л.д.57-58);

-     выпиской из «Главной книги отделения №1 Одесского филиала ОС «Укрпромбанк» за период с 03.10.2008 по 16.10.2008 год, где ОСОБА_3 вносила ложные сведения с целью сокрытия недостачи (том №1 л.д.62-67);

-     банковскими документами отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк» за период с 03.10.2008 по 16.10.2008 года, где ОСОБА_3 вносила ложные сведения с целью сокрытия недостачи (том№1 л.д.82-140);

-     выпиской из «Книги учета принятой и выданной наличности» отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк» ОСОБА_3 за период с 03.10.2008 по 16.10.2008 год, где ОСОБА_3 вносила ложные сведения с целью сокрытия недостачи (том№1 л.д.144-147);

-     выпиской из «Контрольного журнала лиц, которые допускаются к открытию, закрытию и опечатыванию хранилища» за период с 03.10.2008 по 16.10.2008 год, согласно которого видно, что ОСОБА_3 имела ежедневный доступ к хранилищу отделения №1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк» (том№1 л.д.141-143);

-     актом о расхождениях от 07.10.2008 года, согласно которого видно, что в пачке 200 гривневых купюр сделанных старшим кассиром отделения №1 ОСОБА_3 при вскрытии обнаружено, что только верхняя и нижняя купюра в данной пачке были номиналом по 200 гривен, а остальные 80 купюр (в пачке было всего 82 купюры вместо 100) номиналом по 20 гривен. Итого в данной пачке в наличии было всего 2000 гривен. Общая недостача составляла 18000 гривен (том №1 л. д. 80);

-     квитанцией формы №377-к от 06.10.2008 года №28 на продажу 5000 долларов США, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_4», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», и подделала подпись в графе «підпис клієнта», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.40);

 -     квитанцией формы №377-к от 06.10.2008 года №30 на продажу 7000 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_5», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.40);

-     квитанцией формы №377-к от 06.10.2008 года №31 на продажу 3000 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_6», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.40);

-     квитанцией формы №377-к от 15.10.2008 года №16 на покупку 5000 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_7», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», и подделала подпись в графе «підпис клієнта», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.41);

-     квитанцией формы №377-к от 15.10.2008 года №17 на покупку 5000 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_8», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.41);

-     квитанцией формы №377-к от 15.10.2008 года №16 на покупку 5000 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_9», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.41);

-     квитанцией формы №377-к от 16.10.2008 года №1 на продажу 5660 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_10», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.42);

-     квитанцией формы №377-к от 16.10.2008 года №2 на продажу 5700 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_11», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.42);

-     квитанцией формы №377-к от 16.10.2008 года №3 на продажу 5640 ЕВРО, в графе «клієнт» отображено «ОСОБА_12», на которой ОСОБА_3 поставила свою подпись в графе «касир», а также поставила свой личный штамп (том №2 л.д.42);

-     приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (том №2 л.д.82-85).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 191 ч.5 УК Украины, по признакам: присвоение и завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах; по ст. 366 ч.2 УК Украины, по признакам: служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.

Суд не принимает доводы подсудимой ОСОБА_3 о ее невиновности во вменяемых им преступлениях, так как ее вина полностью доказана материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а непризнание ею вины суд расценивает как ее право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой положительно характеризующуюся, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимой: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении мужа, который состоит на диспансерном учете по заболеванию сердечнососудистой системы, кроме того, подсудимая ранее не судима.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и ее следует подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы, без лишения права занимать должности связанные с административно-хозяйственной деятельностью, с испытанием.

Кроме того, суд считает, что гражданский иск ООО «Укрпромбанк» является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_3 признать  виновной   в совершении  преступлений  предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст. 366 ч. 2  УК Украины,   с применением ст. 69 УК Украины, в виде  лишения свободы  сроком  на  2 (два) года, без  лишения   права  занимать должности связанные с административно-хозяйственной деятельностью;

- по ст. 191 ч.5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде    лишения свободы  сроком  на  5 (пять) лет, без лишения  права  занимать должности связанные с административно-хозяйственной деятельностью  и без конфискации имущества.    

    В соответствии  со ст. 70  УК Украины,  путем поглощения  менее строго наказания  более строгим   ОСОБА_3   окончательно назначить  наказание  в виде  5 (пяти) лет лишения свободы,  без лишения  права  занимать должности связанные с административно-хозяйственной деятельностью  и без конфискации имущества.  

    В соответствии  со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3  освободить  от  отбытия наказания  с испытанием сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_3, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

    В отбытый срок наказания ОСОБА_3 засчитать время содержания под стражей с 24.10.2008 года, т.е. с момента фактического задержания (т.1 л.д. 233-234) по  24.07.2009 года.

    Гражданский  иск ООО   «Укрпромбанк» удовлетворить, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ООО «Украинский промышленный банк» в лице Одесского филиала ООО «Укрпромбанк» материальный вред в сумме  480 110 (четыреста восемьдесят тысяч сто десять) грн. 43 коп.

    Вещественные доказательства (т.2 л.д. 84-85), находящиеся на ответственном хранении в Одесском филиале ООО «Укрпромбанк» возвратить в отделение № 1 Одесского филиала ООО «Укрпромбанк».    

    Приговор  может быть обжалован  в Апелляционный  суд Одесской области в течении 15 суток  со дня  его  провозглашения , а подсудимая  со дня вручения  копии приговора .

      Судья:                                 С.Н.Кичмаренко

- показаниями свидетеля  ОСОБА_18 ( т. 1 л.д. 227-229) , ОСОБА_19 ( т. 1 л.д. л.д. 221-223) , ОСОБА_20 ( т. 1 л.д.224-226)   что 07.10.2008 года  была проведена инкассация  денежных средств  из отделения  № 1 Одесского филиала  ООО «Укрпромбанк» . При пересчете денежных средств  была обнаружена  пачка денежных купюк обернутых в бандероль номиналом по 200 гривен, при вскрытии данной пачки   верхняя и нижняя купюра  были номиналом по 200 гривен, а остальные  80 купюр ( в пачке было всего 82 купюры вместо 100) были номиналом по 20 гривен.  Итого в данной пачке  в наличии  было  всего 2000 гривен. Общая недостача составляла  18 000 гривен, о чем был составлен  « Акт о расхождении» от 07.10.2008 года.  Примерно через час после звонка в отделение  № 1  ОСОБА_3 поменяла указанную пачку на  другую с номиналом  по 200 гривен;

- показаниями  свидетеля  ОСОБА_21  ( т. 2 л.д. 49-50)  о  том, что ОСОБА_3  ранее  работая   ранее  в  ОФ ЗАО « Банк Петрокомерц Украина»  кассиром допустила  недостачу  денежных  средств   в сумме  5400 гривен, которые ею  были погашены . После обнаружения недостачи  ОСОБА_3 было предложено уволиться;

-  показаниями  свидетеля  ОСОБА_22 ( том № 1  л.д. 89-90)  что ране у  ОСОБА_3  в марте  2006 года  была недостача ветхих денег, которую она погасила;