справа № 22ц-930/2009рік головуючий у 1 інстанції – Процько Я.В.
категорія – спори про приватну власність (5) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Міщія О.Я.
суддів - Гірського Б.О., Бершадської Г.В.
при секретарі - Стечишин Л.С.
з участю апелянта ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частину жилого будинку і визнання недійсними свідоцтва про право власності на жилий будинок, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2005 року, яке набрало законної сили, вирішено вищезазначений спір по суті.
В травні 2009 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07.07.2009 року в перегляді рішення відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області вирішила, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У п. 5 постанови від 27.02.1981 р. №1 "Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" Пленум Верховного Суду роз’яснив, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.
У заяві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 19.05.2005 року заявник ОСОБА_1 . посилається на те, що при ухваленні даного рішення, судом: 1) не було визначено в процентному відношенні розміру належної кожному співвласнику будинковолодіння частки; 2) визначений судом варіант поділу будинковолодіння не був погоджений уповноваженим органом; 3) судом неправильно не було взято до уваги вартість проведених ним ремонтно-будівельних робіт в будинку.
Однак дані питання були предметом судового розгляду, вони знайшли своє відображення в судовому рішенні і їм була дана відповідна правова оцінка як судом першої, так і апеляційної інстанцій.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні ЦПК та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 . відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07.07.2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: