Справа № 2-а-12
2009 рік
ПОСТАНОВА
IMEHEM УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2., представника комунального підприємства «Ринок Цебриківський» ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнєго підприємства «Сільський кооперативний торг» до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського районну Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Торгово-рознічне госпрозрахункове підприємство «Цебриківське» Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія», комунальне підприємство «Ринок Цебриківський», про визнання незаконними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Сільський кооперативний торг», звернулося до Великомихайлівського суду Одеської області з позовом до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського районну Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Торгово-рознічне госпрозрахункове підприємство «Цебриківське» Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія», комунальне підприємство «Ринок Цебриківський», про визнання незаконними та скасування рішень, та уточненнями позовних вимог, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що в 1987 році відповідно до рішень Уряду СРСР та відповідних розпоряджень місцевих адміністративних органів, ринки були передані у ведення споживчої кооперації, зокрема, ринок у смт. Цебріково був переданий Цебріковському споживчому товариству. В 1997 році Цебріковське сільпо було ліквідовано та всі повноваження керівництва були передані Цебріковському громадському харчуванню. У тому ж році в цілому по системі Укоопспілки були прийняті міри по початку юридичного оформлення кожною кооперативною організацією права користування землею, в тому разі і Великомихайлівською райспоживспілкою. Так, на підставі рішення Цебріковської сільської ради народних депутатів за №25 від 19.06.1997 року по клопотанню Цебріковсього обєднання громадського харчування було видано виконавчий акт (копія акту та схема генплану додаються), згідно якого вказаному землекористувачу виділяється у постійне користування для сільськогосподарських потреб у смт. АДРЕСА_2 земельна ділянка під розташування ринку смт. Цебрикове колишнього колгоспного ринку, у якому були зазначені схеми, де вказані межі розташування даного ринку. Рішенням Конституційного суду України за №1-30/2004 від 11.11.2004 року по справі за конституційним зверненням Укоопспілки „Про офіційне тлумачення положень п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 37 Закону України „Про кооперацію" було прийнято рішення, відповідно до якого передані ринки є власністю системи споживчої кооперації. Відповідно до протоколу зборів засновників уповноважених пайщиків Цебриківського та В-Кутського ТРП від 25.12.1998 року було надано пропозицію про утворення ТГРП „Цебриківське". Рішенням загальних зборів РайСТ від 28.01.1999 року була розглянута заява пайщиків с. Цебрікове та винесено рішення про створення ТГРП „Цебриківське" та безоплатну передачу з балансу Райся на баланс ТГРП „Цебриківське" основних засобів. Також було вирішено ліквідувати Цебріковське сільпо та Цебріковське громадське харчування та передати закріплені земельні ділянки ТГРП „Цебриківське". Після реконструкції переданої території, площа земельної ділянки склала 0,472 га. З метою створення задовільних умов для покупців, здійснення своєчасного контролю за роботою ринку с. Цебрікове правлінням Великомихайлівського РСТ „Надія" було прийнято постанову від 13.07.2004 року за №40 (копія додається), відповідно до якої було вирішено створити ДП „Сількоопторг", якому було передано основні засоби, які належать ТГРП „Цебриківське" в операційну оренду. Розглянувши клопотання ДП „Сількоопторг" про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду, Цебріковьскою селищною радою 24.01.2005 року приймається рішення за №117-ГУ „Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ДП „Сількоопторг" для розміщення і експлуатації існуючого „Ринку" (копія додається), відповідно до якого надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном 10 років для розміщення і експлуатації існуючого „Ринку" ДП „Сількоопторг" площею 0, 62 га. Також було вирішено оформити та зареєструвати договір оренди згідно чинного законодавства. 01.08.2006 року між Цебріковською селищною радою та ДП „Сількоопторг" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду ДП „Сількоопторг" передавалась земельна ділянка загальною площею 0,62 га для розміщення ринку. В зв'язку зі зміною площі земельної ділянки, відведеної під розміщення „Ринку", 06.02.2006 року відповідно до рішення №168-ІУ (копія додається), Цебріковською селищною радою було вирішено внести зміни до рішення селищної ради №117-ІУ від 24.01.2005 року, виклавши його в такій редакції: 1. Надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном 10 років ДП „Сількоопторг" для розміщення та експлуатації існуючого „Ринку" площею 0, 45 га за адресою смт. Цебрікове; 2. Провести перерахунки по орендній платі відповідно до зміненої площі. Під цим же номером №168-ІУ, 04.02.2006 року селищною радою було прийнято рішення „Про затвердження ставки податку на землю на 2006 рік для юридичних осіб" (копія додається), яким ставки земельного податку були збільшені у 3,1 раз та встановлені у розмірі 1860 грн. за 1 га. Рішенням Цебріковської селищної ради від 30.06.2006 року за №20-У „Про припинення дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ДП „Сількоопторг" для розміщення та експлуатації існуючого ринку" (копія додається), було вирішено припинити дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ДП „Сількоопторг" для розміщення та експлуатації існуючого ринку. Рішенням Цебріковської селищної ради від 30.06.2006 року за №21-У (копія додається) оголошено конкурс на кращий бізнес-план розвитку ринку в смт. Цебрикове. У зв'язку з тим, що основні засоби, які розташовані на території ринку ДП „Сількоопторг" належать ТГРП „Цебриківське" - підвідомчої організації Великомихайлівського РСТ „Надія", ТГРП „Цебриківське" подало клопотання про отримання правовстановлюючих документів на будівлю м'ясо-молочного корпусу з виділенням земельної ділянки закріпленої раніш виконавчим актом виданого Цебріковською селищною радою за №25 від 1997 року в розмірі 0,37 га та після проведеної реконструкції в розмірі 0,472 га та узаконити повну назву об'єкту ринок „Цебріковський" ТГРП „Цебриківське" Великомихайлівського РСТ „Надія" та після чого вирішувати питання користування земельною ділянкою та орендою. На заяву ДП „Сількоопторг" про продовження договору оренди на 2007 рік від 01.08.2006 року у зв'язку з закінченням строку оренди, позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що не має документів на право власності на будівлю м'ясо-молочного корпусу, який орендується дочірнім підприємством. При цьому орендна плата за землю Цебріковською селищною радою приймається у повному обсязі від ДП „Сількоопторг" до кінця 2006 року. Розглянувши представлені бізнес-плани розвитку ринку в смт. Цебрикове, а саме голови правління РСТ „Надія" Пославського М.Д. (копія додається), підприємця Єрьоменко С.М., селищна рада відмітила, що жоден із поданих бізнес-планів не відповідає вимогам ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та у своєму рішенні від 29.09.2006 року №23-У (копія додається) вирішила не визначати переможця в конкурсі на кращий бізнес-план розвитку ринку в смт. Цебрикове. Одночасно Цебріковська селищна рада 29.09.2006 року приймає рішення №24-У, відповідно до якого остання вирішила створити комунальне підприємство „Ринок Цебріковський" який обґрунтувала метою благоустрою, дотримання санітарно-гігієнічних та противопожежних норм торгівлі на ринку, забезпечення населення продуктами харчового та сільськогосподарського призначення, залучення державних та, кооперативних та приватних підприємств до роботи на ринку. У зв’язку з чим представник позивача була змушена звернутися до суду з позовом про скасування вказаних рішень Цебриківської селищної ради, так як вказані рішення унеможливлюють діяльність ДП „Сількоопторг".
Що стосується доповнених позовних вимог від 12.06.2009 року, щодо незаконності виписки з протоколу № 4 від 02 червня 2009 року, Постанови правління Великомихайлівського РПО «Надія» та РК профсоюза РПО «Надія» від 02 червня 2009 року за №26 «Про господарчо-фінансову діяльність дочірнього підприємства «Сількоопторг» за 2005-2008 рр. та за І квартал 2009 року» та постанову правління Великомихайлівського РСТ «Надія» та РК профсоюза РПО «Надія» від 02 червня 2009 року № 27 «Про припинення господарчої діяльності ДП «Сількоопторг», мотивує тим, що з постанови за № 26 від 02 червня 2009 року слідує, що ДП «Сількоопторг», є збитковим та не рентабельним за час з 2005 року по І квартал 2009 року. В постанові також вказано, що я як директор ДП «Сількоопторг» була повідомлена про час та місце проведення засідання господарчо-фінансової діяльності дочірнього підприємства «Сількоопторг» за 2005-2008 рр. та за І квартал 2009 року, та що була вручена повітка про час засідання. Однак про те що було проведено засідання та винесені постанови про господарчо-фінансову діяльність дочірнього підприємства «Сількоопторг» за 2005-2008 рр. та за 5 місяців 2009 року та вирішено скасувати підприємство як юридичну особу Сосновська Н.П., дізналась лише при розгляді вище зазначеної адміністративної справи, де і отримала постанови та виписку з протоколу. Всі зазначені факти збитковості підприємства ДП «Сількоопторг» за час 2005-2008 роки та 5 місяців 2009 року є вимишленими та суперечать дійсності так відповідно до наданого розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємства – юридичною особою ДП «Сількоопторг» до Великомихайлівського відділення Роздільнянської міжрайонної державної інспекції, дата надання звітності станом на 14 січня 2009 року, за 2008 рік загальна сума ринкових послуг склала 23 080 грн. За 5 місяців 2009 року загальна сума ринкових послуг склала 10 900 грн. прибуток склав 585 грн. Показником діючого прибутково ДП «Сількоопторг» є і відсутність заборгованості відповідно до довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами Великомихайлівського відділення Роздільнянської міжрайонної державної інспекції, виданої 11 червня 2009 року за № 799/19. А також РСТ «Надія» в постанові посилається на несплату за договором оренди землі, однак правлінням РСТ «Надія» не враховано, що ДП «Сількоопторг» оскаржує рішення Цебриківської селищної ради щодо земельної ділянки, яка має бути надана в оренду ДП «Сількоопторг». Хоча правління є третьою особою у зазначеної адміністративній справі.
Представник позивача Сосновська Н.П. просить стягнути з ОСОБА_2. матеріальні збитки згідно доповнень до позовної заяви від 08.10.2009 року, мотивуючи тим, що 18 червня 2009 року, приблизно о 08:00 годин, в смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області відповідач Матрос Тетяна Іванівна, яка займає посаду голови Цебриківської селищної ради, безпідставно зробила оголошення на ринку смт. Цебрикове, що власником ринку є Юзик Л.В., хоча відповідно до рішення селищної ради смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, територія ринку виділена в довгострокову оренду ДП «Сількоопторг», власником якого є Сосновська Н.П., після даного оголошення остання зробила зауваження відповідачу, але відповідач проігнорувала зауваження и стала ображати Сосновську Н.П. у присутності свідків Полякова Л.С., Погоня О.А. та інших.
22 червня 2009 року Сосновська Н.П. звернулась із заявою до Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеської області, щодо вище викладеного.
02 липня 2009 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та рекомендовано заявниці звернутись до суду.
В наслідок незаконних дій ОСОБА_2. позивачу та її ділової репутації було заподіяно моральну шкоду, Сосновська Н.П. та її сім'я перенесли психічну травму, щодо безпідставної образи в присутності підприємців, осіб які працюють на території ринку. Так як ОСОБА_2. оголосила, що Сосновська Н.П. є неврівноваженою, хворою людиною та особою яка немає права надавати послуги на території Цебриківського ринку, більша частина підприємців та пересічних відвідувачів ринку і досі уникають спілкування із заявницею, деякі підприємці відмовились сплачувати за надані послуги позивачу. Враховуючи вимоги Пленуму Верховного суду від 25.05.2001р. №5 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" п.9. «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне — за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого — спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості». Моральну шкоду яка причинена позивач оцінює в 50 000 грн..
В судовому засіданні директор ДП «Сількоопторг» - Сосновська Н.П. та представник позивача Попович О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити в їх задоволені в повному обсязі.
Представник третьої особи комунального підприємства «Ринок Цебриківський» ОСОБА_3., в судовому засіданні позовні не підтримав та просив суд в позовних вимогах відмовити.
Представник третьої особи Торгово-рознічного госпрозрахункового підприємства «Цебриківське» Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» - Пославський М.Д., надав до суду заяву в якій вказує, що у зв’язку із службовим відрядженням просить суд розглядати справу та приймати рішення за його відсутності.
Вислухавши пояснення директора ДП «Сількоопторг» - Сосновської Н.П., представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2., представник третьої особи комунального підприємства «Ринок Цебриківський» Караконстантина М.Д., розглянувши заяву представника третьої особи Торгово-рознічного госпрозрахункового підприємства «Цебриківське» Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» - Пославського М.Д., вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
В обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення відповідач послався на порушення статей 118, 123, 124 Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", невиконання рішення селищної ради №117-ІУ від 24.01.2005 року, №175-ІУ від 04.02.2006 року, порушення чинного законодавства щодо санітарних норм та правил, пред'явлених до ринків та керувався при цьому п. 15 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до п. 15 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", виключною компетенцією пленарного засідання селищної ради є скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Згідно до положень п. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Рішення за №117-ІУ від 24.01.2005 року „Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ДП „Сількоопторг" для розміщення і експлуатації існуючого „Ринку" та рішення №168-ІУ від 06.02.2006 року, яким вносились зміни до вищевказаного рішення, приймались саме на пленарних засіданнях селищної ради, а не виконавчими органами ради. Тобто, Цебріковська селищна рада не мала права скасовувати свої рішення та припиняти наданої нею ж дозвіл на підставі вищевказаної норми закону. Таким чином, відповідачем при прийнятті рішення від 30.06.2006 року за №20-У було перевищено компетенцію, надану селищній раді законодавством України. У оскаржуваному рішенні не вказано, які саме порушення законодавства мали місце та з чиєї сторони. Так відповідач посилається на порушення ст. 118 Земельного кодексу України, яка регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Але жодного громадянина у вищевказаних рішеннях не вказано. Також відповідач посилається на порушення ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України які встановлюють порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду. При цьому селищна рада не мотивувала, які саме порушення встановленого порядку були припущені позивачем. Відповідно до п. 9 ст. 123 ЗКУ рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. В порушення вказаної норми закону, селищна рада обмежилась тільки посиланням на норми Земельного кодексу України та в цілому на порушення Закону України „Про оренду землі", невиконання рішень сільської ради та порушення чинного законодавства щодо санітарних норм та правил, пред'явлених до ринків, при цьому не надавши жодного мотивованого пояснення щодо порушення вказаних норм та правил. Незрозумілим вбачається також посилання відповідача на своє рішення №175-ІУ від 04.02.2006 року. Адже, 06.02.2006 року ним же було прийняте рішення №168-ІУ, тобто на два дня раніше було прийняте рішення не по порядку - що це за рішення - невідомо. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Отже прийняте рішення Цебріковської селищної ради від 30.06.2006 року за №20-У прийняте з перевищенням компетенції та повноважень, у спосіб який суперечить п. 9 ст. 123 Земельного кодексу України, чим відповідач порушив права та інтереси позивача, щодо передачі останньому земельної ділянки у оренду. У зв'язку з визнанням недійсним рішення Цебріковської селищної ради від 30.06.2006 року за №20-У, підлягають скасуванню і рішення вказаної ради від 30.06.2006 року за №21-У, від 29.09.2006 року №23-У та від 29.09.2006 року №24-У, так як вони прийняті з метою позбавлення права позивача на передачу йому земельної ділянки у оренду. Крім того, рішення відповідача від 29.09.2006 року №23-У є незаконним, так як на цей конкурс головою правління Великомихайлівського РСТ „Надія" було надано план розвитку матеріально-технічної бази Ринку „Цебрікивський" ТГРП „Цебріковське" на 2006-2010 роки за вимогою селищної ради, а не бізнес-план на конкурс, чим і скористався відповідач для проведення конкурсу, адже конкурента більш не було. Таким чином, ТГРП „Цебріковське" у цьому конкурсі не приймало участі. Таким чином, вищевказані рішення відповідача є незаконними та підлягають скасуванню, а Цебріковська селищна рада повинна продовжувати процедуру передачі у оренду ДП „Сількоопторг" земельної ділянки площею 0,472 га відповідно до вимог земельного законодавства та не перешкоджати позивачу у цьому. У разі передання зазначеної земельної ділянки у оренду КП „Ринок Цебріковський", позивач може не отримати вказану земельну ділянку у оренду, або ця процедура може зайняти дуже багато часу, що приведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Так як, очевидними є ознаки протиправності рішень суб'єкта владних повноважень - Цебріковської селищної ради, вважаю необхідним вжити заходів по забезпеченню адміністративного позову, а саме заборонити відповідачу та ОРФ ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" вчиняти будь-які дії по наданню, оформленню, реєстрації договору оренди або права на постійне користування КП „Ринок Цебріковський" на земельну ділянку площею 0,472 га під ринок, яка знаходиться за адресою Одеська область, Великомихайлівський район, с. Цебріково, вул. Леніна, 206.
Що стосується позовних вимог, щодо визнання недійсними та скасування постанови правління Великомихайлівського РСТ «Надія» та РК профсоюза РПО «Надія» від 02 червня 2009 року за № 26 «Про господарчо-фінансову діяльність дочірнього підприємства «Сількоопторг» за 2005-2008 років та за І квартал 2009 року», постанови правління Великомихайлівського РСТ «Надія» та РК профсоюза РПО «Надія» від 02 червня 2009 року № 27 «Про припинення господарчої діяльності ДП «Сількоопторг», зобов’язання Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» не перешкоджати в фінансово-господарчій діяльності дочірнього підприємства «Сільський кооперативний торг» код ЄДРПОУ 26569542, юридична адреса: вул. Леніна 105 «А», смт. Великомихайлівка, Одеської області, стягнення солідарно з Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» та Районного комітету профсоюза Великомихайлівського споживчого товариства «Надія» моральну шкоду в сумі 20 000 грн, суд вважає за необхідне відмовити у вказаних вимогах, так як у відповідності до ст. 1 Господарського Процесуального Кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно п. 4 ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України Господарським судам підвідомчі справи, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. З вказаних позовних вимого вбачається, то спір виник між юридичними особами, тому їх розгляд, згідно ст. 17 КАС України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку адміністративного судочинства.
Також Сосновською Н.П. заявлені вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2. моральної шкоди в розмірі 50000 грн., у відповідності до ст. 116 КАС України, Суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює
вирішення справи. Виходячи з цього суд вважає за необхідне позовні вимоги Сосновської Н.П., щодо стягнення з Матрос Тетяни Іванівни на її користь, моральної шкоди у розмірі 50000 грн., виділити в окреме провадження та розглядати в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 116, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Дочірнєго підприємства «Сільський кооперативний торг» до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського районну Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Торгово-рознічне госпрозрахункове підприємство «Цебриківське» Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія», комунальне підприємство «Ринок Цебриківський» про визнання незаконними та скасування рішень – задовольнити частково.
Рішення Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 30.06.2006 року за № 20-V „Про припинення дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ДП „Сількоопторг" для розміщення та експлуатації існуючого ринку" – скасувати.
Рішення Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 30.06.2006 року за №21-V „Про оголошення конкурсу на кращий бізнес-план розвитку ринку в смт. Цебрикове" – скасувати.
Рішення Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 29.09.2006 року №23-V „Про підсумки конкурсу на кращий бізнес-план розвитку ринку в смт. Цебрикове" – скасувати.
Рішення Цебріковської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 29.09.2006 року №24-V „Про створення комунального підприємства „Ринок Цебріковський" – скасувати.
Зобов'язати Цебріковську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області не перешкоджати ДП „Сількоопторг" у виготовлені технічної документації та складанні проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ДП „Сількоопторг" для розміщення та експлуатації існуючого ринку.
В частині позовних вимог, а саме:
• Скасування Постанови правління Великомихайлівського РСТ «Надія» та РК профсоюза РПО «Надія» від 02 червня 2009 року за № 26 «Про господарчо-фінансову діяльність дочірнього підприємства «Сількоопторг» за 2005-2008 років та за І квартал 2009 року».
• Скасування постанови правління Великомихайлівського РСТ «Надія» та РК профсоюза РПО «Надія» від 02 червня 2009 року № 27 «Про припинення господарчої діяльності ДП «Сількоопторг».
• Зобов’язання Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» не перешкоджати в фінансово-господарчій діяльності дочірнього підприємства «Сільський кооперативний торг» код ЄДРПОУ 26569542, юридична адреса: вул. Леніна 105 «А», смт. Великомихайлівка, Одеської області.
• Стягнення солідарно з Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» та Районного комітету профсоюза Великомихайлівського споживчого товариства «Надія» моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
відмовити та рекомендувати звернутися до господарського суду Одеської області.
Позовні вимоги, щодо стягнення з Матрос Тетяни Іванівни на користь Сосновської Надії Петрівни, моральної шкоди у розмірі 50000 грн., виділити в окреме провадження та розглядати в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: В.Д. Пономаренко
Постанова не набрала законної сили.