справа № 22ц-851/2009рік головуючий у 1 інстанції – Свачій І.М.
категорія – інші справи позовного провадження(57) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Кузьми Р.М.
при секретарі - Вийванко О.В.
з участю представника апелянта ОСОБА_1 . – ОСОБА_2 ., представника Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру – Сов’яка В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру про оскарження висновку огляду на стан сп’яніння, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2009 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме в зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 . підлягає до задоволення.
Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено право судді відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що подана позивачем ОСОБА_1 . заява про оскарження висновку огляду на стан сп’яніння не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки висновок є одним із доказів, який підлягає оцінці поряд з іншими доказами при розгляді справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом в стані сп’яніння.
Однак такий висновок суду не є обґрунтованим.
Відповідно до Основ законодавства України про охорону здоров’я, кожний громадянин України має право на оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров’я.
З поданої ОСОБА_1 . заяви вбачається, що позивач звернувся за захистом порушеного немайнового права, в порядку глави 20 ЦК України, а саме оскаржує складений відносно нього висновок огляду на стан сп’яніння, право оскарження якого також передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.
Таким чином дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а винесена Тернопільським міськрайонним судом ухвала від 05.06.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 . задовольнити.
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2009 року, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: