справа № 22ц-580/2009рік головуючий у 1 інстанції – Очеретяний Є.В.
категорія – спори про спадкове право(37) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Кузьми Р.М.
при секретарі - Вийванко О.В.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2009 року відмовлено в задоволенні пред’явленого ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити пред’явлений ними позов.
Апелянти зазначають, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи стосовно їх права на спадкування після смерті ОСОБА_5 . та підставності їх вимог про усунення від спадкування за законом дочок спадкодавця – ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., а також неправильно оцінив докази у справі.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . слід відхилити.
З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2008 року ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що вони, як особи, які проживали разом із спадкодавцем – ОСОБА_5 . однією сім’єю більше п’яти років до часу відкриття спадщини, мають право на спадщину після його смерті.
Крім того, вважають, що проживаючи разом із померлим, вони протягом тривалого часу опікувалися ним, матеріально забезпечували, надавали допомогу, оскільки він був у безпорадному стані, а його рідні дочки – відповідачі ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . ухилялися від виконання обов’язку щодо його утримання.
В зв’язку з цим просили змінити їм черговість одержання права на спадкування з четвертої на першу чергу та усунути від права на спадкування дочок померлого.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відмовляючи у задоволенні пред’явленого ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . позову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо безпідставності вимог позивачів про усунення дочок спадкодавця від спадкування за законом, оскільки по-перше – ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . не входять в число спадкоємців будь-якої черги (в тому числі і 4-ої, бо проживали спільно з померлим ОСОБА_5 . менше 5-ти років), а по-друге не довели перебування ОСОБА_5 . напередодні смерті в безпорадному стані.
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він достатньо мотивований, підтверджений доказами, наявними в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 ., який до смерті працював і був звільнений з роботи в зв’язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 52).
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…
Позивачі, посилаючись на безпорадний стан померлого ОСОБА_5 ., не представили суду доказів того, що останній не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.
Крім того, з тих же матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 . проживала з померлим ОСОБА_5 . з червня 2005 року, а позивач ОСОБА_2 . з жовтня 2006 року і відповідно вони не набули право на спадщину після його смерті.
Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджені достовірними доказами, які досліджені в судовому засіданні, тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: