Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 805/2723/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Норд» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в адміністративній справі № 805/2723/16-а за позовом Виконуючого обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 390 319,35 грн., -

за участю:

прокурора - Казак К.О. - на підставі посвідчення,

представника позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача - ОСОБА_2 – за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов’язки Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Норд», в якому просило суд, з урахуванням уточнень:

-          стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по березень 2016 року у розмірі 390 319,35 грн. з Публічного акціонерного товариства «Норд» (ЄДРПОУ 13533086, адреса: 84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, 117) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ЄДРПОУ 23346787) на розрахунковий рахунок № 256033012026 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позовні вимоги Виконуючого обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 390 319,35 грн. задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Норд» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по березень 2016 року у розмірі 390 319,35 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Норд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №805/2723/16-а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/2723/16-а залишено без змін.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року набрала законної сили 08 лютого 2017 року.

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Норд» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі № 805/2723/16-а до 01 квітня 2018 року.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «Норд» зазначило, що має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 390 319,35 грн. Товариство посилається на те, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 постановою від 21 березня 2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Норд» боргу в сумі 390 319,35 грн. Заявник посилається на те, що станом на час звернення до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення він знаходиться під впливом скрутних обставин, що унеможливлюють виконання постанови, а саме починаючи з 06 серпня 2014 року ПАТ «Норд» не має можливості виконати свої зобов’язання, оскільки провадження господарської діяльності у Донецькій області та дотримання нормативно – правових актів, що стосується сплати та перерахування коштів стало неможливим у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Товариство зазначає, що з 05 січня 2015 року ПАТ «Норд» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, перереєструвалось у м. Краматорську, але виробничі потужності підприємства розміщені в м. Донецьку, про що свідчить право власності на об’єкти, державний акт на право власності, сертифікат на вироблену продукцію.

Заявник звертає увагу суду на те, що внаслідок вибуху, який стався 08 лютого 2015 року на території складу готової продукції у м. Донецьку, та обстрілу, виробничі ділянки ПАТ «Норд» зазнали значних ушкоджень та повної руйнації. Згідно витягу з кримінального провадження № 12014050000000789 органом досудового розслідування Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР, стосовно заяви ПАТ «Норд» про незаконне заволодіння невстановленими озброєними особами автомобілями ПАТ «Норд» у кількості 7 одиниць. Крім того, 08 серпня 2014 року невстановлені особи незаконно захопили готельно – оздоровчий комплекс «Озерний», який належить ПАТ «Норд», згідно витягу з кримінального провадження № 12014050000000787.

Також, відповідач зазначив, що в результаті введення 12 червня 2015 року Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів і вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом керівника антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 415ог, зокрема, ввезення та вивезення на /з підприємства сировини, комплектуючих, готової продукції, значно ускладнилося ведення господарської діяльності, із – за заборони ввозу і вивозу ТМЦ автомобільним транспортом.

Крім того, на підставі оперативної вказівки № 67 від 14 березня 2016 року, директором з вантажних перевезень і логістики ПАТ «Укрзалізниця», заборонено прийом до перевезення вагонами на всіх станціях України, призначенням на територію України із зони АТО. Як зазначає заявник, зазначена обставини повністю виключає можливість для підприємства вивозити і продавати виготовлену продукцію ПАТ «Норд».

ПАТ «Норд» посилається на те, що за період до проведення антитерористичної операції підприємство свої зобов’язання виконувало своєчасно та належним чином. Проте, з настанням форс – мажорних обставин, а саме у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, призупинено здійснення всіх видів фінансових операцій в населених пунктах, що не контролюються українськими властями. Також, з 18 серпня 2014 року призупинена господарська діяльність підприємства на підставі наказів №№ 218-221 від 18 серпня 2014 року, працівники звільнені з підприємства та відправлені у безоплатні відпустки.

Заявник зазначає, що викладені вище обставини унеможливлюють виконання зобов’язань ПАТ «Норд» по сплаті не тільки витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства, але й починаючи з 14 квітня 2014 року ПАТ «Норд» не має можливості виконати свої зобов’язання, тому вимушений був прийняти рішення про консервацію підприємства з 01 серпня 2016 року, згідно з наказом № 57.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення в повному обсязі.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надала заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що посилання відповідача на вплив скрутних обставин не є підставою для задоволення заяви, оскільки діючим законодавством не встановлено жодних пільг для підприємств по сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій перед бюджетом Пенсійного фонду України. Пенсійним законодавством України взагалі не передбачене надання відстрочок або розстрочок зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що мають надійти до бюджету Пенсійного фонду України. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних пенсій, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов’язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Також, позивач посилається на те, що судом прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Норд» заборгованості за березень 2016 року, тому вже наявне несвоєчасне відшкодування цих витрат. Підприємству було відомо про необхідність здійснення платежів за своїми зобов’язаннями. ПАТ «Норд» повинне враховувати те, що воно має зобов’язання не тільки перед працівниками підприємства, а й перед пенсіонерами, які придбали на підприємстві пільговий стаж. Крім того, позивач посилається на те, що підставою для розстрочення (відстрочення) виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. Відповідно посилання відповідача на нестачу коштів на рахунках підприємства є не обґрунтованим. За таких обставин управління не погоджується на подальше відстрочення виконання судового рішення та вважає заяву ПАТ «Норд» безпідставною.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала викладені у запререченнях обставини.

Прокурор у судове засідання з’явилась, через відділ документообігу та архівної роботи суду надала письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та ймовірного поліпшення його фінансового стану через 12 місяців, а також не доведено доцільність відстрочення виконання рішення суду на вказаний термін та його сприяння погашенню заборгованості перед стягувачем в повному обсязі. Крім того, зазначила, що тяжке фінансове становище, як підстава для відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою, оскільки, вказана обставина не є винятковою у розмірі ст. 263 КАС України. Також, підприємством самостійно протягом року не вжито жодних заходів до погашення заборгованості. Однак, прокурор, зазначив, що у разі надання доказів про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, сприятиме погашенню заборгованості перед Пенсійним фондом в майбутньому.

Прокурору судовому засіданні підтримала дані пояснення.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення суду та надані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що підставою відстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про відстрочення строку виконання рішення. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в подальшому.

Заявником зазначено, що указом Президента України від 14 квітня 2014 року, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яким зумовлено проведення антитерористичної операції на сході України.

Проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей суттєво позначилось на платоспроможності ПАТ «Норд», а саме підприємство не має можливості виконати свої зобов’язання щодо сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, проведення господарської діяльності у Донецькій області та дотримання нормативно – правових актів стало неможливим.

Відповідач зазначив, що з 05 січня 2015 року ПАТ «Норд», згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, здійснив перереєстрацію у м. Краматорськ, однак усі виробничі потужності підприємства залишилися на території не підконтрольній українській владі, а саме у м. Донецьку. Також, підприємство посилається на те, що внаслідок вибуху, який стався 08 лютого 2015 року на території складу головної продукції у м. Донецьку, та обстрілу, виробничі ділянки ПАТ «Норд» зазнали значних ушкоджень та повної руйнації. Відповідно на територію виробничих та складських приміщень ПАТ «Норд» здійснюються постійні напади озброєних терористичних угруповань, які вимагають надати їм документи, та основні засоби виробництва.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12014050000000789 органом досудового розслідування Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області, внесені відомості до ЄРДР, стосовно заяви ПАТ «Норд» про незаконне заволодіння невстановленими озброєними особами автомобілями ПАТ «Норд» (т. 2, а.с. 130).

Крім того, відповідачем надано до суду лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 23 жовтня 2015 року за вих. № 8/2/3-12354 «Щодо розгляду звернення», відповідно до якого зазначалось, що вирішити питання щодо захисту майнових прав підприємства на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України не являється можливим (т. 2, а.с. 143).

Також, відповідачем долучено до заяви накази Публічного акціонерного товариства «Норд» від 18 серпня 2014 року № 218, № 219, № 220, № 221 щодо організації роботи підприємства, інженерно-технічної служби, служби виробництва та охорони в серпні 2014 року (т. 2, а.с. 131-137).

08 серпня 2016 року наказом № 57 «Про консервування основних засобів» ПАТ «Норд» прийнято рішення про консервування основних засобів ПАТ «Норд» (т. 2, а.с. 138-139).

Відповідно до наданої довідки ПАТ «Норд» вбачається, що заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати станом на 01 березня 2017 року складає 1 331 983,01 грн. (т. 2, а.с. 141).

Також, суду наданий баланс (звіт про фінансовий стан) відповідача на 31 грудня 2016 року, з якого вбачається наступне.

Відповідно до Балансу (звіту про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року на початок звітного періоду дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила 114 322 тис. грн., на кінець звітного періоду – 67 992 тис. грн. (код рядка 1125); дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на початок звітного періоду становила 20 849 тис. грн., на кінець звітного періоду – 1 900 тис. грн. (код рядка 1135); витрати майбутніх періодів на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду відсутні (код рядка 1170); довгострокові зобов’язання і забезпечення на початок звітного періоду та на кінець звітного відсутні (код рядка 1595); поточні зобов’язання і забезпечення на початок звітного періоду становить – 676 643 тис. грн., на кінець звітного періоду – 634 536 тис. грн. (код рядку 1695); баланс підприємства на початок року становить 595 893 тис. грн., на кінець звітного періоду – 524 868 тис. грн. (код рядка 1900) (т. 2, а.с. 140).

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 03 березня 2017 року № 140303SU08492005 вбачається, що на відкритому у банку рахунку підприємства наявні грошові кошти на загальну суму 60 754,04 грн. (т. 2, а.с. 126).

З матеріалів справ встановлено, що на підставі Наказу № 905/2224/15 виданого 08 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження ВП 50491369 та накладено арешт на кошти боржника по всім рахунках (т. 2, а.с. 127-129).

Також, відповідачем на підтвердження обставин викладених у заяві про відстрочення виконання рішення суду надано сертифікат Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили № 7003 від 25 листопада 2016 року (за вих. № 1164/05.0-4) виданий підприємству, та яким засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відносно виконання позивачем зобов’язань встановлених пунктом 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме: внесення підприємством, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, з коштів призначених на оплату праці, до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій           особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників за серпень – грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень – грудень 2016 року, у граничний строк не пізніше 25 числа кожного місяця. Дата настання форс – мажорних обставин 18 серпня 2014 року, дата закінчення: тривають на 25 листопада 2016 року (т. 2, а.с. 144-145).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов’язок доведення факту існування яких за приписами ст. 71 КАС України покладений на заявника.

За висновком суду, Публічного акціонерного товариства «Норд», довело належними та допустимими доказами наявність обставин, що об’єктивно ускладнюють виконання судового рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Норд», вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості перед УПФУ, натомість може погіршити існуючий стан цього підприємства.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 263 КАС України для відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи з обставин справи, суд вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Норд», про відстрочення виконання судового рішення до 01 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 травня 2017 року.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 4-12, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Норд» про відстрочення виконання судового рішення від 09 листопада 2016 року по справі № 805/2723/16-а до 01 квітня 2018 року – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в адміністративній справі № 805/2723/16-а за позовом Виконуючого обов’язки керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 390 319,35 грн. до 01 квітня 2018 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 29 травня 2017 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст ухвали складається у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                             Голошивець І.О.