Справа № 2-685

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року                                                                                                           смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., р озглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Великомихайлівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу та процентів за договором позики, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що з 28 листопада 2006 року по 07 травня 2007 року позивач позичив ОСОБА_2 10090 у.о. строком до 18 вересня 2007 року. На підтвердження укладених договорів позики відповідач надав позивачу розписки про отримання коштів. У встановлений договорами строк ОСОБА_2. борг позивачу у повному обсязі не повернув.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, зазначивши, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він у відповідності з ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми. З урахуванням зазначених норм і рекомендацій Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97 р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку ОСОБА_2. зобов'язаний сплатити на користь позивача на 1 лютого 2009 року складає 15877у.о. (10090у.о. х 100,6% (індекс інфляції за травень 2007 р.) х 102,2% (індекс інфляції за червень 2007 р.) х 101,4% (індекс інфляції за липень 2007 р.) х 100,6 (індекс інфляції за серпень 2007 р.) х 102,2 (індекс інфляції за вересень 2007 р.) х 102,9 (індекс інфляції за жовтень 2007 р.), х 102,2 (індекс інфляції за листопад 2007 р.) х 102,1 (індекс інфляції за грудень 2007 р.) х 102,9 (індекс інфляції за січень 2008 р.) х 102,7 (індекс інфляції за лютий 2008 р.) х 103,8 (індекс інфляції за березень 2008 р.) х 103,1 (індекс інфляції за квітень 2008 р.) х 101,3 (індекс інфляції за травень 2008 р.) х 100,8 (індекс інфляції за червень 2008 р.) х 99,5 (індекс інфляції за липень 2008 р.) х 99,9 (індекс інфляції за серпень 2008 р.) х 101,1 (індекс інфляції за вересень 2008 р.) х 101,7 (індекс інфляції за жовтень 2008 р.) х 101,5 (індекс інфляції за листопад 2008 р.) х 102,1 (індекс інфляції за грудень 2008 р.) х 103,6 (індекс інфляції за січень 2009 р.) х 107,9 (індекс інфляції за лютий 2009 р.), а три процента річних від простроченої суми за 754 дні прострочення 625у.о. (10090у.о. : 365 : 100 % х 3% х 754). На підставі чого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 15877 у.о. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 625 у.о., а всього 16502у.о..  

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав та підтвердив факти викладені в позовній заяві.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Згідно зі ст. 1046 Цивільного Кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Таким чином договір позики між сторонами є укладеним, так як згідно розписки відповідач кошти отримав. Та у відповідності до ч. 2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачем напичана розписка, яка посвідчує передання відповідачу позикодавцем коштів.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, якою передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та процентів за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 15877 у.о. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 625 у.о., а всього 16502у.о..  

 Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1300 грн. державного мита та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                      В. Д.Пономаренко

Рішення набрало законної сили 27 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                                                           В.Д.Пономаренко

Оригінал рішення зберігається в справі Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Суддя:                                                                                                                          В.Д.Пономаренко