АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 30 " квітня 2008 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої Фащевської Н.Є.

Суддів Кузьми Р.М., ЖолудькоЛ.Д.

при секретарі Шкільняку Б.М.

з участю представника апелянта,

адвоката ОСОБА_1 .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Чортківського районного суду від 19 березня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 . було укладено кредитний договір від 21 листопада 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 . отримала кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим трміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 . умови договору не виконала, в зв'язку з чим заборгувала станом на 8 вересня 2008 року по кредиту 3840,23 грн. та 1661,71 грн. відсотки по кредиту.

Рішенням Чортківського районного суду від 19 березня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 . заборгованість за кредитним договором в користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” 5501,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 . в користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” понесені судові витрати по справі 55,02 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 .звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин по справі.

У судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

    Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов ЗАТ КБ “ПриватБанк”, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено права позивача, як кредитора, що виразилось у невиконанні відповідачем умов кредитного договору від 21 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 .

Аналізуючи матеріали справи та судове рішення, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції допустив порушення процесуальних норм.

Так, суд першої інстанції прийшов до висновку, що 21 листопада 2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір.

Однак ОСОБА_2 . заперечила стосовно укладання нею вищевказаного договору.  В обгрунтування своїх заперечень, ОСОБА_2 . посилалась на те, що нею було втрачено її паспорт та ідентифікаційний код, тому дані документи було використано сторонніми особами.

Відповідачка зазначила, що не підписувала кредитного договору із ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” і в першому судовому засіданні ставила питання про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання і не дав належної оцінки запереченням ОСОБА_2 . стосовно втрати нею паспорта.

      Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд  сприяє  всебічному  і  повному  з'ясуванню   обставин справи:  роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,  попереджує  про  наслідки  вчинення   або   невчинення процесуальних  дій  і  сприяє  здійсненню  їхніх  прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

      З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

    Скасувати рішення Чортківського районного суду від 19 березня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

    Ухвала  набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий — підпис

Судді — два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області                       Р.М.Кузьма