справа № 22ц-429/2009рік                                                         головуючий у І інстанції – Веклич А.О.

Категорія – спори про право власності та                               доповідач – Гірський Б.О.

інші речові права (6)

У Х В А Л А

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          19  травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого  -  Міщія О.Я.

суддів  -  Гірського Б.О., Ткача З.Є.

при секретарі  -  Вийванко О.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

                      В   С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2009 року відмовлено в задоволенні пред’явленого ОСОБА_1 . позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити пред’явлений нею позов.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та неправильно оцінив наявні в справі докази.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 . слід відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2007 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що власниця суміжної квартири ОСОБА_2 . здійснила самочинну добудову до своєї квартири, в зв'язку з чим зменшилась освітленість належної їй квартири, виникли незручності в користуванні квартирою.

 В зв’язку з цим просила зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 . усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою по АДРЕСА_1  в             м. Тернополі, шляхом демонтажу проведеної нею добудови до квартири по АДРЕСА_1  в м. Тернополі.

Відповідно до ст.ст. 15, 391 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.02.2006 року відповідачка ОСОБА_2 . купила у ОСОБА_3 . квартиру по АДРЕСА_1  в                      м. Тернополі.

Вхід в дану квартиру проходив через кухню, що суперечило вимогам будівельних та санітарних норм і вимагало проведення добудови.

Дану добудову відповідачка ОСОБА_2 . провела і вона по своїх конструктивних та планувальних рішеннях відповідає вимогам ДБН.

Власниками квартири по АДРЕСА_1  в м. Тернополі в рівних частках є ОСОБА_3 . та позивачка ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 . надав відповідачці ОСОБА_2 . письмову згоду на проведення добудови і претензій до неї немає.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні пред’явленого ОСОБА_1 . позову виходив з недоведеності позивачкою своїх вимог.

Такий висновок суду є обґрунтований.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі…

Так, позивачка посилається на те, що в зв’язку з проведеною відповідачкою добудовою в неї виникли незручності в користуванні належною їй квартирою.

Проте, будь-яких належних доказів цього позивачка суду не надала.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок судової будівельно-технічної експертизи, з якого вбачається про відсутність будь-яких незручностей чи перешкод в користуванні позивачкою ОСОБА_1 . належною їй квартирою по АДРЕСА_1  в м. Тернополі, розташованою на другому поверсі даного будинку, в зв'язку з проведеною відповідачкою ОСОБА_2 . добудовою до належної їй квартири по АДРЕСА_1  в м. Тернополі, розташованої на першому поверсі даного будинку.  

При вказаних обставинах, судом першої інстанції дана вірна правова оцінка представленим сторонами доказам та ухвалено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,  -

У Х В А Л И Л А :

          апеляційну скаргу ОСОБА_1 . відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:                        

Судді: