Справа № 2-4503/09/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губській Я.В.
при секретарі Плотниковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку,-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2009 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( надалі ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що між позивачем та відповідачем 04.09.2007 року був укладений договір на надання послуг електрозв’язку. На виконання умов укладеного договору підприємство зв’язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України.
Відповідач порушив свої зобов’язання в частині оплати за надані послуги. В період 09.2008-11.2008 по телефону № 87334042 виникла заборгованість в розмірі 360 грн. 26 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована.
Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 33,36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, і зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно п.п. 110-114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ( 2005 р.) у разі несплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату, оператор має право скоротити перелік (обмежити вихідні з’єднання чи користування послугами міжміського та міжнародного зв’язку тощо) або припинити надання послуг місцевого та/або інших видів телекомунікаційних послуг залежно від проведеної оплати. У разі коли протягом місяця після зазначеного у попередженні строку оплати підтвердження про погашення заборгованості не надійшло, оператор має право в односторонньому порядку припинити надання послуг, про що письмово повідомляє абонента.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 09.2008-11.2008 по телефону № 87334042 виникла заборгованість в розмірі 360 грн. 26 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. Відповідачу були направлені письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з 14.01.2009 року.
Відповідно до ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник в порушення цього умов договору не виконав, суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку не погасив.
На підставі викладеного, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. У зв’язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму, а також судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 625-651 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку у розмірі 360 грн. 26 коп. , сплачені витрати за сплату державного мита 51 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн, усього стягнути – 661, 26 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2009 року.
Суддя-