Справа 1 – 129/ 09  

Постанова  

Іменем України  

25 вересня 2009 року             Комсомольський міський суд  

                Полтавської області  

в складі головуючого судді             Окунь Т.В.  

при секретарі                   Гончар С.Т.  

з участю прокурора                 Пожарова О.О  

підсудного                 ОСОБА_1  

захисника                                                                                                   ОСОБА_2  

законного представника                                                                           ОСОБА_3  

представника служби у справах неповнолітніх                                     ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,  

за ч.1 ст. 190 КК України,  

встановив:  

Підсудний  вчинив умисний злочин невеликої тяжкості за таких обставин:  

27 жовтня 2008 року близько 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на вул. ОСОБА_4 м.Комсомольську, в  районі кафе “Сакура” зустрів свого знайомого ОСОБА_5, і маючи на меті заволодіти його телефоном шляхом зловживання його довірою, попросив у потерпілого мобільний телефон для тимчасового користування терміном на один день. Отримавши згоду ОСОБА_5, підсудний, отримавши від нього мобільний телефон марки “СОНІ ЕРІКСОН” моделі “W 5801”, направився в сторону кафе “12 стільців”, де продав згаданий телефон  в магазині мобільних телефонів по вул. Леніна.  

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 1265 грн.85 коп.  

Оцінивши представлені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині доведена наступним:  

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що за обставин, викладених в мотивувальній частині постанови, 27 жовтня 2008 року шляхом обману, заволодів телефоном потерпілого, маючи на меті його подальший продаж з корисливих спонукань.  

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого злочину, суд, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та сума заподіяних збитків ніким з учасників процесу не оспорюються.  

  Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого, суд важає вірною, а його вину доведеною повністю.  

В судовому засіданні адвокат підсудного звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно його підзахисного  відповідно до ст.45 КК України.  

Прокурор  проти закриття справи з цих підстав не заперечує.  

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого підсудним клопотання, суд виходить з наступного:  

Відповідно до ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки  

За висновком ЛКК ОСОБА_1 практично здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму, навчається, проживає в родині із матір’ю, за місцем проживання  характеризується добре, після вчинення інкримінованого злочину щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки (а.с. 38), що з урахуванням всіх даних про особу підсудного дає суду підставу дійти висновку щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності до ст.45 КК України.  

Приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудний є особою, яка підпадає під дію ст.45 КК України, суд з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, що підсудний може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв’язку із дійовим каяттям.  

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 282 КПК України, суд,  

постановив:  

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1  за ч.1 ст. 190 КК України провадженням закрити.  

Звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності  відповідно до ст. 45 КК України.  

Обраний відносно ОСОБА_1  запобіжний захід скасувати.  

На постанову суду протягом 7 діб з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.  

Суддя                           підпис                                   ОСОБА_6  

  З оригіналом вірно:    

Суддя                                                                          Т. В.Окунь