АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2006 року                                                                            М.Вінниця

Колегія  суддів  судової палати з  цивільних  справ  апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємств „Вінницький лісгосп"

на постанову    Тиврівського районного суду від 21  березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП „Вінницький лісгосп" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заслухавши доповідача, колегія суддів,

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП „ Вінницький лісгосп" про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови притягнення його до дисциплінарної відповідальності. В заяві зазначав, що 05 листопада 2005 року він перебував на полюванні в мисливських угіддях біля урочища „ІНФОРМАЦІЯ_1". За незаконне полювання був складений протокол, а 08 листопада 2005 року директором ДП „Вінницький лісгосп" винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що порушень правил полювання допущено не було, просив задоволити позов.

Постановою Тиврівського районного суду від 21 березня 2006 року визнані дії посадових осіб незаконними і скасована постанова директора ДП „Вінницький лісгосп" №НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Спарав №22ас - 478.        Категорія: 14         Головуючий у 1-ій інстанції Мазурчака А.Г.      Лоповідач: Нагорняке В.А.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з тих підстав, що вона протирічить вимогам закону і постановлена всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати ст. 163 КАС України.

Задовільняючи позов ОСОБА_1., суд виходив із того, що з його боку порушень правил полювання допущено не було. Такий висновок суду зроблений без з"ясування дійсних обставин справи. Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інші суду пояснили, що 05.11.2005 в урочищі „ІНФОРМАЦІЯ_1" де полювання без відповідного дозволу заборонено, знаходився зі зброєю ОСОБА_1. На полюванні з ним були інші мисливці, які також притягнуті до відповідальності. Конкретних доказів, які б з достовірністю свідчили б, що позивач не порушив правила полювання, в судовому засіданні не доведено, тому постанова суду залишатись в силі не може. Оскільки по справі достатньо доказів для вирішення справи, судова колегія приходить до висновку про винесення по справі постанови без направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 206 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ДП „ Вінницький лісгосп „ задоволити. Постанову Тиврівського районного суду від 21 березня 2006 року скасувати. Постановити нову постанову якою ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовити.