№22-ц 5225\09.                                                                               Головуючий 1 інстанції –

Категорія: оскарження постанови ВДВС                                     Горпинич О.В.

                                                                                                          Доповідач-Гальянова І.Г.

УХВАЛА

                                            ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

        21 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                           при секретарі:                 Григоренко К.Ю.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2, на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2, на дії державних виконавців Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа Відкрите акціонерне товариство  „Мегабанк”,-

                                                            ВСТАНОВИЛА:

        11 серпня 2009 року заявник, в особі свого представника, звернувся у суд зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 з відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова ( Далі Фрунзенський ВДВС )  від 05.06.2009 року про забезпечення позову ВАТ „Мегабанк” . Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2009 року. Визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ОСОБА_3 з опису й арешту майна ОСОБА_4 та скасувати акт опису й арешту майна від 23.06.2009 рокую Визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС ОСОБА_5 з опису й арешту майна ОСОБА_4 та скасувати акт опису  й арешту від 08.07.2009 року.

        Свої вимоги обґрунтовував тим ,що 12.06.2009 року старшим державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2009 року про забезпечення позову ВАТ „Мегабанк” шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме : нежилі приміщення 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11, 13-15 в літ.”А-9”,загальною площею 301,5 кв.м по АДРЕСА_1, а також на рухоме майно. Зазнчає, що  вказана постанова ухвалена з порушеннями ст.19, п.2 ч.2 ст.3, ч.1 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме до виконання прийнята ухвала суду, в якій не було зазначено номеру рішення, строку пред”явлення її до виконання. Крім того. зазначає на те, що боржникові не було направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження і ухвали суду.

       Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2009 року ,

в задоволенні скарги ОСОБА_1., в особі його представника ОСОБА_2, відмовлено.

         В апеляційній скарзі заявник ,в особі свого представника ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції  та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги.

         Доводи апеляційної скарги, посилаючись на зазначені в скарзі підстави, обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповне з”ясування судом обставин, які мають значення для справи.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відмовляючи заявникові в задоволенні його скарги на дії Фрунзенського ВДВС, суд першої інстанції виходив з того ,що зазначені у скарзі обставини, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали суду від05.06.2009 року та скасування актів опису й арешту майна від 23.06.2009 року та 08.07.2009 року.

           Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та наданим доказам, яким суд дав належну оцінку.

           Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду суду першої інстанції та вказаних висновків суду не спростовують.

           Оскільки оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, то вона підлягає залишенню без змін.

           Керуючись ст.  ст. 303, 304 , п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 218  ЦПК України, судова колегія ,-

                                                            УХВАЛИЛА:

            апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2, відхилити.

            Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2009 року, залишити без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий, суддя:

      Судді :