22-ц-5050/2009/р.                                     Головуючий інст. Короткий І.П.

Категорія: сімейні                                                                               Доповідач – Цвірюк В.О.

                                                                    УХВАЛА

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                                   Головуючого –Пилипчук Н.П.                                

                        Суддів -  Цвірюка В.О., Борової  С.А.

                          при секретарі –Губіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_1  на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2009 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

    12 серпня 2009 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку вимог статті 199 СК України на утримання доньки ОСОБА_3 яка потребує матеріальної допомоги у зв’язку з навчанням в Харківському національному університеті ім.. В.Н. Каразіна до досягнення нею двадцяти трьох років.

    Позивачка зазначала,  що з відповідачем ОСОБА_2    перебувала у шлюбних відносинах з 06.10.1990 року. Шлюб  розірвано 25 березня 1998 року.

    Від цього шлюбу мають доньку—ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на теперішній час є повнолітньою , навчається у вищому освітньому закладі і потребує матеріальної допомоги.

    Відповідач працює в Центрі електрозв’язку №2 Харківській філії  ВАТ «Укртелеком, м. Чугуєва.

    Відповідно до ст. 198 СК України: Якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

    Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2009 року позовна заява повернута позивачці з підстав передбачених ст. 119-120 ЦПК України.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати і справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

    Заслухавши суддю—доповідача який доповів судовій колегії зміст оскаржуваної ухвали мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість суду в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

    Повертаючи позовну заяву позивачці суд  зазначив, що вона не виконала вимог ст.120 ЦПК України які викладені в ухвалі суду від 18 серпня 2009 року і не усунула зазначених в ній недоліків.

    З таким висновком суду судова колегія погодитись не може оскільки вони не відповідають наявним у справі даним.

    Із апеляційної скарги та пояснення позивачки у суді апеляційної інстанції вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою, вона долучила до матеріалів наступні документи: копію Свідоцтва про шлюб, копію Свідоцтва про розірвання шлюбу, копію Свідоцтва про народження дитини та довідку про навчання дочки, довідку про склад сім’ї, копію виконавчого листа, однак суд відмовив у відкритті провадження у справі.

    Виконуючи ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01 вересня 2009 року вона додатково надала суду виправлену позовну заяву, долучивши до неї довідку про її заробітну плату та  Довідку з місця навчання дочки.

    Відповідно до розділу 3 Постанови Верховного Суду України від 25.12.1992 року №13 зі змінами від 25.12.1998 року №15, позовна заява не може бути визнана неподаною, та повернута за мотивами ненадання доказів.

    Матеріали справи містять достатньо даних для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

     Керуючись ст. ст.303, 304,п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст. 312 п.3 ч.1. 313, 315, 317, 319 судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1— задовольнити.

    Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2009 року- скасувати і справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:    

    Судді: