Справа № 22-ц-5265 2009 р. Головуючий 1 інстанції :
Малихін О.Р.
Категорія: відшкодування
шкоди Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2009р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - судді – .Малінської С.М.,
суддів - Даниленка В.М. , Кругової С.С.
при секретарі : Білицькій Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про визнання дій судді протиправними і незаконними та відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись у суд з позовною заявою до судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про визнання дій судді протиправними і незаконними та відшкодування моральної шкоди .
Зазначивши , що з вересня 2003 року по 15 травня 2006 року відповідачем розглядалася справа за їх позовом до Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Харківській області , Управління МВС України в Харківській області , третя особа -Управління державного казначейства в Харківській області про відшкодування шкоди , завданої незаконними діями.
Винесеною відповідачем постановою в задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2006року постанова Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2006 року була скасована , закрито провадження у справі , роз’яснено можливість звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.
Позивачі вважають , що діями відповідача порушені їх права на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2009 року Петровим було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України , оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу , у якій просили скасувати ухвалу судді від 31.07.2009 року та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Згідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Конституцією встановлено , що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється , та що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду , крім випадків , установлених законом( ст.ст.126 ; 129 ).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов’язаних із підготовкою , розглядом справ у судових інстанціях тощо) можуть оскаржуватись у чинному в даний час апеляційному та касаційному порядку , а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції , що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання в вирішення справи належним судом.
Відповідно до ст.62 Конституції матеріальна та моральна шкода , заподіяна при здійсненні правосуддя , відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.
У цьому разі за зазначену шкоду перед особою відповідає держава , а не безпосередньо суд або суддя.
Оскільки чинним законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди , що виникла внаслідок здійснення правосуддя , суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки ця заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 292 ; 294-296 ; 303 ; 304 ; 307 ч.2п.1 ; 312ч.1 п.1 ; 313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити .
Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 31 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий :
судді :