Копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–1105/2009р. Головуючий в першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 23 Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Сундукова В.М., Зотова В.С.,
за участю секретаря – Петренка Г.Г.,
представника позивача – ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №7” про спонукання до укладення договору найму, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 серпня 2009 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП РЕП №7 про спонукання до укладення договору найму квартири АДРЕСА_2
Вимоги позову мотивовані тим, що в 1986 році позивач на законних підставах була вселена до кімнати АДРЕСА_1 що мало статус гуртожитку. В період з 1998-2002р. гуртожиток реконструйовано в звичайний багатоквартирний будинок, який до 2007р. належав ЗАТ „Севастопольстрой”. Квартирі позивача присвоєно №39. Згодом, будинок передано на баланс підприємства відповідача. В зв’язку з тим, що позивач не встигла укласти з ЗАТ „Севастопольстрой” договір найму квартири, вона звернулася з заявою до РЕП №7, проте отримала відмову в укладенні договору, оскільки не отримувала ордер. ОСОБА_1 зазначає, що проживає в квартирі зі своєю сім’єю та з такою відмовою не погоджується, оскільки вона суперечить вимогам ст.58 ЖК України.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21.08.2009р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду через його незаконність та просить ухвалити нове рішення, яким вимоги позову задовольнити.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, будинок АДРЕСА_2 має комунальну форму власності, знаходиться на обслуговуванні КП РЕП №7.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги необґрунтовані та незаконні.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч.2 ст.61 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках держаного та громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) та наймачем – громадянином, на ім’я якого видано ордер.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 на її ім’я відкрито рахунок НОМЕР_1
З заяви ОСОБА_1, також, видно, що остання 10.10.2008р. зверталася до відповідача з заявою про укладення договору найму спірного жилого приміщення (а.с. 13-14).
Проте, листом КП РЕП №7 позивачу повторно відмовлено в укладенні договору за відсутності необхідних документів (ордеру), роз’яснено процедуру його укладення (а.с 15).
Крім того, процедуру укладення договору та про необхідні документи для цього ОСОБА_1 роз’яснено листом начальника головного управління житлово-комунального господарства від 19.03.2008р. (а.с. 36).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримання нею ордеру неможливе.
Такі доводи апеляційної скарги судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони засновані на припущенні апелянта. Крім того, ОСОБА_1 за отриманням ордеру у встановленому законом порядку не зверталася.
За таких обставин, колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, як такого, що ухвалене з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ В.М. Сундуков
/підпис/ В.С. Зотов
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–1105/2009р. Головуючий в першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 23 Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Сундукова В.М., Зотова В.С.,
за участю секретаря – Петренка Г.Г.,
представника позивача – ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №7” про спонукання до укладення договору найму, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 серпня 2009 року
керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: В.П. Клочко
Судді: В.М. Сундуков
В.С. Зотов