копія
Справа №10/ 2 – 135 Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2009 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю секретаря судового засідання Яцишиної Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2008 року.
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя с. Видошне, Ярмолинецького району, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Згідно з постановою, ОСОБА_1 будучи 5.01.2008 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 03.05.2008 року біля 12 год. 30 хв. повторно керував автомобілем „DAEWOO” державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження в установленому порядку обстеження на стан сп’яніння ухилився.
26 березня 2009 року ОСОБА_1 на постанову судді подав апеляційну скаргу у якій просить поновити передбачений ст.290 КУпАП десятиденний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки лише тепер дізнався, що має право на оскарження постанови судді.
Заслухавши ОСОБА_1 на підтримку цього клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції з цього приводу, вважаю, що воно до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Переконливих доказів того, що апелянтом цей строк пропущено з поважних причин ним не наведено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при розгляді суддею справи, копію постанови отримав ще 04 червня 2008 року, а з апеляційною скаргою на цю постанову звернувся до апеляційного суду більш як через дев’ять місяців з часу її прийняття та більш як чотири місяці з часу набрання чинності Законом України від 24.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яким, в тому числі, і було врегульовано питання оскарження постанов судді, винесених за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Посилання апелянта на те, що він не знав про наявність закону, яким дозволено оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, не є поважною причиною для поновлення строку на це.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження п останови судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.Я.Латюк