Справа № 1-88/09

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 жовтня 2009 року  

Підволочиський районний суд Тернопільської області  

в складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.  

при секретарі Реєнт Г.М.  

з участю прокурора Самойлова П.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою  середньою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст..89 КК України ,  

за   ч.1 ст.302 КК   України,-  

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2009р.  підсудний ОСОБА_1, знаходячись в барі «Нон-Стоп» в смт. Під волочиську Тернопільської області, домовився із гр.-ю ОСОБА_2, про надання послуг з посередництва при підшукуванні їй клієнтів для надання нею сексуальних послуг, за що вона мала отримувати  винагороду у розмірі 150 гривень.

Після цього, у серпні 2009р. у барі «Нон-Стоп» ОСОБА_1 познайомився із гр.-м ОСОБА_3  На його пропозицію підшукати йому жінку, яка би за винагороду надала сексуальні послуги, підсудний звів того із гр.-ю ОСОБА_2, котра у автомобілі,   неподалік лісосмуги за м.Підволочиськом, надала гр..ОСОБА_3 сексуальні послуги, за що отримала від нього 150 гр.

Крім того, у другій половині серпня 2009р. у барі «Нон-Стоп» ОСОБА_1 познайомився із гр. ОСОБА_4 На його пропозицію підшукати йому жінку, яка би за винагороду надала сексуальні послуги, підсудний звів того із гр.-ю ОСОБА_2, котра у автомобілі,  на автостоянці біля бару  надала гр..ОСОБА_4 сексуальні послуги, за що отримала від нього 150 гр.

Крім того, на початку вересня 2009р. у барі «Нон-Стоп» ОСОБА_1 познайомився із гр.-м ОСОБА_5  На його пропозицію підшукати йому жінку, яка би за винагороду надала сексуальні послуги, підсудний звів того із гр.-ю ОСОБА_2, котра у автомобілі, на автостоянці біля бару надала гр..ОСОБА_6 сексуальні послуги, за що отримала від нього 150 гр.

Крім того, 10 вересня 2009р.  у барі «Нон-Стоп» ОСОБА_1 познайомився із гр.-мЛясем А.Б.  На його пропозицію підшукати йому жінку, яка би за винагороду надала сексуальні послуги, підсудний звів того із гр.-ю ОСОБА_2, котра у автомобілі,   неподалік лісосмуги за м.Підволочиськом, надала гр.ОСОБА_7 сексуальні послуги, за що отримала від нього 150 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що перебуваючи у барі «Нон-стоп» на автотрасі за м.Підволочиськ, познайомився із гр..-ю ОСОБА_2 Із розмови з нею дізнався що вона як непрацююча, бідує і тому на її пропозицію погодився допомагати із підбором клієнтів для надання нею сексуальних послуг, за які вона би отримувала гроші. В подальшому, коли він знайомився із чоловіками, то на їх прохання знайти жінку для надання нею сексуальних послуг, він їй  телефонував, вона приїзжала а він зводив її із клієнтом. Таким чином, протягом серпня-вересня 2009р. він звів гр..ОСОБА_2 із гр..-ми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і яким ця жінка надавала сексуальні послуги у їх автомобілях на автостоянці біля бару чи у лісосмузі і за що отримувала від тих чоловіків по 150 гр.

Згідно протоколу добровільної видачі, гр..ка ОСОБА_2 добровільно видала гроші в сумі 150 гр., які отримала від гр.-на ОСОБА_7 за надання йому сексуальних послуг. (а.с.35).  

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю.  Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України, так як він вчинив звідництво для розпусти. Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Пом’якшуючою вину обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин не виявлено, а тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.302 КК України і призначити йому покарання:  

-  вісімсот п»ятдесят гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя