1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 серпня 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-44549/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Л.О. Єресько,

при секретарі – М.В. Бредун        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції   до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації,   про припинення підприємницької діяльності, -  

В С Т А Н О В И В:  

08 квітня 2009 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації, про припинення підприємницької діяльності та зобов'язання Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  подавалась  04.10.2007 року, що свідчить про неподання звітності ним  більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.  

Позивач явку уповноваженого представника  в судове засідання не забезпечив, надіслав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.  

Судова повістка, направлена судом за адресою АДРЕСА_1,  повернулась з поштовою відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає. Разом з тим, згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого Державним реєстратором Глобинської районної державної адміністрації, відповідач зареєстрований за цією адресою.  

Згідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України  вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена  за  адресою,  внесеною  до  відповідного  державного реєстру.

Статтею 45 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” на  фізичну особу–підприємця покладено обов'язок повідомляти державного реєстратора про зміну місця проживання.

Представник третьої особи - Глобинської районної державної адміністрація в особі Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду  письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, у зв’язку з чим можливо провести розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області 23 березня 2007 року   (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що видане свідоцтво серії НОМЕР_2 та внесено запис про державну реєстрацію за № 25610000000001235. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції   29.03.2007 року за № 5448, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків № 1649.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач  останню звітність до податкового органу подав 04.10.2007 року, що підтверджується доповідною запискою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 90. Таким чином, відповідач у порушення  ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував  до податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом немає.  

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності на підставі п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” у разі неподання ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов’язання  Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки дана вимога  є передчасною.  

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.  

Державний реєстратор зобов’язаний законом внести запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця. Підстав вважати, що реєстратор буде відмовлятись від такої дії,  на момент розгляду справи судом  немає.     

Крім того, позовна вимога про зобов'язання  внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації звернута до особи, яка не є відповідачем по справі.    

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Глобинська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації,  задовольнити частково.  

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, що зареєстрований Глобинською районною державною адміністрацією 28 березня 2007 року, номер запису про державну реєстрацію 25610000000001235 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови після набрання законної сили направити Державному реєстратору Глобинської районної державної адміністрації для внесення до  Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.  

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2009 року.  

  Суддя                     Л.О. Єресько