Справа № 2-3320/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Кузьми –ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 21162 грн 27 коп, посилаючись на те, що 21.03.2007 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 5 тис доларів США на 1, 5 року, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 05 .11.2010 року загальна заборгованість становить суму боргу, в тому числі відсотки за кредит, штраф за порушення строків повернення кредиту. .

В судове засідання надано заяву позивача про проведення судового розгляду без його представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Суд приймає за достовірних розрахунок боргу відповідача, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачем.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із Кузьми –ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь «Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 2005456), заборгованість по кредитному договору в сумі 21162 грн 27 коп, станом на 05.11.2010 року, судовий збір 211 грн 62 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього 21493 грн 89 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: