АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1666 / 2006р.                                     Оскаржуване рішення винесено

Категорія 36                                                        під головуванням Федчишена С.А.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА Іменем України

21 червня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О, при секретарі Кшановській Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у частці від його заробітку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006р. позов було задоволено і з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх його доходів і заробітку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове, яким встановити розмір аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Зазначив, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що дитина більшу частину часу перебуває з ним і він зовсім не ухиляється від витрат на утримання дитини , а здійснює усі необхідні витрати. Крім того, він проживає з хворою непрацездатною матір'ю, яка є інвалідом і також потребує догляду.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги. Пояснила, що дитина постійно хворіє, так як є інвалідом з дитинства. При цьому ОСОБА_2 не заперечила, що дитина періодично протягом тривалого часу перебуває з відповідачем, який доглядає за нею і дійсно несе певні витрати на її утримання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. По справі дійсно встановлено, що відповідач також тривалий час перебуває з дитиною, здійснюючи за нею відповідний догляд і несе витрати на її утримання. За таких обставин розмір аліментів, які з нього стягуються, має бути зменшено, як рахує колегія суддів, до 1/6 частини його заробітку і доходів. При цьому слід виправити допущену судом помилку у зв'язку з упущенням в оскаржуваному рішенні вказівки про розмір аліментів, меншою від якого сума стягнення бути не може. Вимоги ж скарги про встановлення розміру аліментів рівним 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку не узгоджуються з Законом і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.З, 313, 314, 315 ЦПК України, ст. 182,183 Сімейного кодексу України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2006р. у даній справі змінити.

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює старшим помічником військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці на станції Жмеринка і проживає :АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, яка проживає :АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини усіх його доходів і заробітку кожного місяця, але не менше, ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення розпочати з 21.03.2006р. і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. і 30 грн. в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.