Справа №22-1727 2006 р.                                 Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 41                                                 Токар Л.В.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26.06.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенка Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2006 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді, як незаконну і несправедливу, скасувати і направити справу на розгляд по суті, оскільки недоліки позовної заяви ним усуненні.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

З позовних матеріалів вбачається, що ухвалою судді Ленінського райсуду м. Вінниці від 17.04.2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а останньому надано строк до 28.04.2006 року для усунення її недоліків. В цій ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст: 119 ЦПК України і вказані конкретні недоліки, зокрема: в заяві не вказано про що позов; не конкретизовані позовні вимоги, відсутні посилання на норми матеріального і процесуального законів, які порушені відповідачем; не зазначено якими доказами підтверджуються обставини, тощо.

Оскільки ОСОБА_1, в зазначений в ухвалі судді термін, недоліки позовної заяви не виправив, то суддя підставно ухвалою від 03.05.2006 року визнала його позовну заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню йому.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він у визначений строк 28.04.2006 року поштою направив в суд позовну заяву з виправленими недоліками, до уваги не може бути прийнято.

Як видно зі змісту виправленої позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 03.05.2006 року (а. с. 17-18), недоліки первісної заяви в ній виправлено тільки частково, а саме: в другій заяві вказано про що позов. Решта недоліків первісного позову позивачем не усунена.

Інші доводи апеляційної скарги також безпідставні, необгрунтовані і висновку судді не спростовують.

Таким чином, ухвала судді відповідає позовним матеріалам і вимогам закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України дана ухвала судді не перешкоджає позивачу для повторного звернення до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто якщо позивач ОСОБА_1 оформить позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.