Справа № 2-6208/09/01
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Шаренко С.Л.
при секретарі Бардіній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами літ. «А-1», загальною площею 94,1 кв.м. по вул.. Сидора Ковпака, 285 в м.Харкові та на житловий будинок з надвірними побудовами літ. «А-3», загальною площею 346,5 кв.м. по вул.. Сидора Ковпака, 287 в м.Харкові, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2003 року позивачу належить недобудований житловий будинок, що розташований на земельній ділянці 600,0 кв.м. по вул.. Сидора Ковпака, 285 в м.Харкові, готовність зазначеного будинку складала 11%. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивач володіє земельною ділянкою площею 0,0866 га, що розташована по вул. Сидора Ковпака, 287 в м.Харкові, надану йому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд. За власні кошти за період з 2007 по 2008 роки на земельній ділянці площею 600,0 кв.м. позивач добудував житловий будинок літ. «А-1» з надвірними побудовами, а на земельній ділянці площею 0,0866 га – житловий будинок літ. «А-3» з надвірним побудовами. Проведене будівництво відповідає всім будівельним, пожежним та санітарно-гігієнічним нормам, не порушує нічиїх прав та інтересів.
Представник відповідача – Харківської міської ради проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність доказів виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 року № 188/05, просив справу розглянути за його відсутності за наявними доказами у справі (а.с.50).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2003 року позивачу належить недобудований житловий будинок, готовність будівництва якого складає 11%, що розташований на земельній ділянці площею 600,0 кв.м., та знаходиться за адресою: м.Харків, вул.. Сидора Ковпака, 285 в м.Харкові (а.с. 37, 38-40). Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 133 від 16.04.1991 року земельна ділянка площею 600,0 кв.м. була виділена попередньому власнику – Юр»єву Ю.В. для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.41-44).
Згідно державного акту № ЯЕ 524474 позивачу належить земельна ділянка площею 0,0866 га по вул.. Ковпака Сидора, 287 в м.Харкові. Зазначена земельна ділянка була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.36).
Відповідно до технічного висновку ?ро стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації будинку літ. «А-3» по вул.. Сидора Ковпака, 287 в м.Харкові”, виготовленого ВАТ „Корсіс”, встановлено, що при огляді зазначеного будинку дефектів, що знижують несучу здатність, не виявлено, основні несучі та огороджуючі конструкції будинку знаходяться в задовільному стані, будинок відповідає архітектурним, санітарним та пожежним нормам та може бути експлуатований за призначенням (а.с. 6-9).
Відповідно до технічного висновку ?ро стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації будинку літ. «А-1» по вул.. Сидора Ковпака, 285 в м.Харкові”, виготовленого ВАТ „Корсіс”, встановлено, що основні несучі та огороджуючі конструкції будинку знаходяться в задовільному стані, будинок відповідає архітектурним, санітарним та пожежним нормам та може бути експлуатований за призначенням (а.с. 17-21).
Згідно матеріалів справи за період проведення позивачем будівництва і на цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх – небудь прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем.
У відповідності до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Ч.5 ст.376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнане право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., що розташований в м.Харкові по вул.. Сидора Ковпака, 285, та на житловий будинок літ. «А-3», загальною площею 346,5 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м., що розташований в м.Харкові по вул.. Сидора Ковпака, 287.
При цьому суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності на надвірні побудови, оскільки ним не конкретизовано, які саме надвірні побудови ним були збудовані та не надано технічного висновку про можливість подальшої їх експлуатації.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст.. 331, 376 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., що розташований в м.Харкові, вул.. Сидора Ковпака, 285.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-3», загальною площею 346,5 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м., що розташований в м.Харкові, вул.. Сидора Ковпака, 287.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі – шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя -