Справа № 2 п -44 / 09

У Х В А Л А

17 вересня 2009 року       Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого  судді         Парахіної Є.В.,

при секретарі                   Салашному М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

    Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2009 року, ухваленим в справі за позовом ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, задоволено позовні вимоги ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1  стягнуто заборгованість в сумі 3493 грн. 28 коп. та судові витрати.

    В серпні 2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_2  підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1  не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в день постановлення рішення суду перебував за межами м. Полтави, крім того, договір між ним та ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” не укладався, в квартирі АДРЕСА_1  з 2006 року відсутні батареї водяного опалення, наявне автономне електричне опалення, в зв’язку з чим нарахування за послуги теплопостачання проводиться безпідставно.

Представник позивача ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

    Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

    Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1  був відсутній в судовому засіданні 29.07.2009 року,, обґрунтувавши це перебуванням за межами м. Полтави, надав суду копію заяви до ГЖЕД № 8 м. Полтави та копію акту, затвердженого начальником ГЖЕД № 8 м. Полтави 13.09.2006 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1  повністю відсутнє опалення в зв’язку з чим відключені та відсутні батареї водяного опалення, натомість присутнє автономне електричне опалення, батареї опалення зняті, система опалення закільцевана, враховуючи те, що вказані обставини потребують перевірки та мають істотне значення для повного і об’єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

    На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення - задовольнити .

    Заочне рішення від 29 липня 2009 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на  9 год. 00 хв. 03 листопада 2009 року .

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна