Справа № 1-155/2009 р.  

В И Р О К  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

29 жовтня 2009 року          Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:  

головуючого                                        Бригинець М.М.,  

при секретарі                                       Пенській Л.Г.,  

за участю прокурора                           Грицан А.А.  

адвоката                              ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, безпартійного,  ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не військовозобов’язаного, не працюючого, не судимого, в злочині, передбаченому  ст. 185 ч. ІІІ КК України;  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки с. Красилівка, Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, безпартійної,  ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженої, не військовозобов’язаної, не працюючої, не судимої, в злочині, передбаченому  ст. 185 ч. ІІІ КК України;  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна.  

Цей злочин було вчинено за слідуючих обставин.  

26 травня 2009 року, в вечірній час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою про крадіжку, зайшли в господарство, яке розташоване в с. Красилівка, вул.. Космонавтів, б.6, Козелецького району, Чернігівської області і належить ОСОБА_4; шляхом розбиття віконного скла житлового будинку проникли у будинок та викрали звідти: програвач ?равіс 2010”-DVD, вартістю 273 грн. 60 коп., домашній кінотеатр „LG” FB-D 162 X, вартістю 1044 грн. 98 коп., систему музичного центру „LG” FB-D 162 X, вартістю 930 грн. 84 коп., обігрівач ?еко” ВКІ 2000 DE, вартістю 502 грн. 19 коп., одеколон „555”, вартістю 110 грн., а всього на загальну суму 2861 грн. 61 коп.  

Винуватість підсудних підтверджується слідуюючими доказами.  

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. винуватими себе визнали повністю та показали, що 26 травня 2009 року, у вечірній час, після вживання спиртних напоїв, з метою крадіжки за пропозицією ОСОБА_2, вони прийшли в господарство, яке розташоване в с. Красилівка, вул. Космонавтів, б.6, Козелецького району. Підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_2 одягнув тряпчану перчатку на руку, якою розбив віконне скло і через утворений отвір проник у будинок. А ОСОБА_3 залишилася чекати біля вікна. Через деякий час ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 із будинку клітчату сумку з викраденими речами, а саме: з музикальною апаратурою та магнітофон з обігрівачем. Викрадені речі вони віднесли в господарство ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: с. Красилівка, вул.. Зелена, б.9, Козелецького району, Чернігівської області. А обігрівач ОСОБА_3 сховала в чагарниках неподалік господарства, яке вони обікрали, оскільки була дуже п’яна і невзмозі була його нести. Наступного дня до них прийшла потерпіла  ОСОБА_4 із чоловіком ОСОБА_5 і забрали в них викрадені речі.  

Потерпіла ОСОБА_4 в період досудового слідства показала, що 20 травня 2009 року,  вона разом з чоловіком поїхали шукати роботу в м. Київ, залишивши будинок без догляду. 28 травня 2009 року її чоловік повернувшись додому, зателефонував їй та повідомив, що з їхнього будинку викрали DVD-програвач ?равіс-2010”, домашній кінотеатр „LG” FB-D 162 X, систему музичного центру „LG” FB-D 162 X, обігрівач ?еко” ВКІ 2000 DE, одеколон „555”. Вона одразу ж також поїхала додому. По приїзду додому її чоловік повідомив їй, що викрадені речі він знайшов в будинку ОСОБА_2, за адресою: с. Красилівка, вул. Зелена, б.9, крім обігрівача ?еко” ВКІ 2000 DE. Трохи пізніше ОСОБА_3 розповіла їй, що  вона разом з ОСОБА_2 скоївши крадіжку з їхнього будинку та повертаючись з викраденими речами додому до ОСОБА_2 викинула обігрівач в чагарники, так як була п’яна і невзмозі була його нести, та показала дане місце, де вона знайшла свій обігрівач. Після чого приїхали працівники міліції та вилучили дані речі.  

Показання потерпілої, перепровірені в судовому засіданні, не суперечать матеріалам справи і доказам, встановленим в судовому засіданні, тому суд приймає їх як достовірні.  

Винуватість підсудних підтверджується: протоколом огляду місця події та приложеною до нього ілюстративною таблицею; актом виявлення, огляду та вилучення; протоколами відтворення обстановки та обставин події та приложеними до них ілюстративними таблицями за участю підсудних; довідками про вартість, згідно яких вартістю викраденого майна, становить 2861грн. 61 коп.  

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, загальною вартістю 2861 грн. 61 коп., тому їх дії необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч. ІІІ КК України.  

При призначенні міри  покарання, підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує, що ОСОБА_3 засуджується вперше, що вони визнають свою вину і щиро розкаюються у вчиненому злочині; добровільне відшкодування завданої шкоди, сімейний стан кожного і з урахуванням вказаних обставин вважає можливим призначити їм міру покарання  з випробуванням.  

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд  

З А СУ Д И В:  

ОСОБА_2 по ст. 185 ч. ІІІ КК України до 3 років позбавлення волі.  

ОСОБА_6 по ст. 185 ч. ІІІ КК України до 3 років позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_2 протягом трьох років, а ОСОБА_3 – протягом двох років, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити: ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно. Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід – підписку про невиїзд на набрання вироком законної сили.  

Речові докази повернути за належністю.  

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи і періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.  

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Козелецький райсуд.  

Суддя