Справа № 22-ц-5011/2009р.                            Головуючий 1-ї інс. – Сенаторов В.М.                                  

Категорія: визнання зобов’язань                   Доповідач - Крилова Т.Г.

                недійсними        

                  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         19.10.09 року    Судова колегія судової палати у цивільних справах

  апеляційного суду Харківської області в складі:

         Головуючого судді - Крилової Т.Г.,

         суддів колегії:         - Маміної О.В.,

-  Пилипчук Н.П.,

        при секретарі           -  Козир Л.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Укрексімбанк» - Дубровської Ганни Володимирівни  на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова  від 31 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії «Укрексімбанк» у м. Харкові, третя особа – підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання зобов’язань за договором іпотеки та договором застави, такими, що припинились; визнання виконавчих написів нотаріуса, такими, що не підлягають виконанню, виключення запису в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, -

                                                      В С Т А Н О В И Л А :  

                  Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2009 року відкрито судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до   ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії «Укрексімбанк» у м. Харкові, третя особа – підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання зобов’язань за договором іпотеки № 6806Z61 від 15 березня 2006 року та договором застави № 6806Z60 від 14 березня 2006 року, такими, що припинились; визнання виконавчих написів нотаріуса, такими, що не підлягають виконанню, виключення запису в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна.  

        В апеляційній скарзі представник АТ «Укрексімбанк» - Дубровська Г.В. просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки справа підлягає розгляду господарським судом.

         Апелянт посилається на те, що спірні правовідносини є за своєю правовою сутністю господарськими та врегульовані кредитним договором № 6806К24 від 09.03.2006 року, укладеним між ТОВ «Укрспецруда» та АТ «Укрексімбанк». Оскільки договір іпотеки  № 6806Z61 від 15 березня 2006 року та договір застави № 6806Z60 від 14 березня 2006 року були укладені в забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором, то спірні правовідносини повинні вирішуватися на підставі умов кредитного договору. А саме: у п. 8.6.3. кредитного договору № 6806К24 від 09.03.2006 року вказано, що усі спори, пов’язані з цією угодою або її положеннями, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, будуть розглядатися арбітражним судом згідно з чинним законодавством України.

                Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

                 З договору застави №  6806Z60 від 14 березня 2006 року та договору іпотеки № 6806Z61 від 15 березня 2006 року, укладених між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією «Укрексімбанк» у м. Харкові та громадянином ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 укладав зазначені договори як фізична особа, а не як суб*єкт підприємницької діяльності.

                  Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

                  Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

                   В даному випадку, ОСОБА_1, не позбавлений можливості звернутися до суду із позовною заявою щодо захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

                    Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали судді першої інстанції немає.

                     Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

                                      У Х В А Л И Л А:

                      Апеляційну скаргу представника АТ «Укрексімбанк» - Дубровської Ганни Володимирівни – відхилити.

                      Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова  від 31.07.09 року залишити без змін.

                       Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

               Головуючий –

               Судді: