1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-33392/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Л.О. Єресько,
при секретарі – М.В. Бредун ,
за участю:
представника позивача: Маруда А.І
представника відповідача: Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2009 року Приватне підприємство "Еллада" (надалі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач), про скасування податкового повідомлення-рішення № 0011281502/0 від 10.12.2008 року про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 14533 грн. 72 коп. та застосування штрафної санкції в розмірі 726 грн. 69 коп. як таких, що суперечать чинному законодавству України.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, під час перевірки інспекторами Державної податкової інспекції у м. Полтаві було виключено зі складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, виданими приватним підприємством "Фараон": № 53/6 від 02.06.08 на суму 27202 грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ 4533 грн. 82 коп., № 41/5 від 05.05.08 на суму 14882 грн. 14 коп, в т.ч. ПДВ 2480 грн. 36 коп., № 30/4 від 04.04.08 на суму 4165 грн. 34 коп., а т.ч. ПДВ 694 грн. 22 коп., № 21/3 від 03.03.08 на суму 40951 грн. 92 коп., в т.ч. ПДВ 6825 грн. 32 коп. , з яким позивач співпрацює з 2006 року та керівником якого надано письмове підтвердження статусу платника податку на додану вартість та копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. При цьому, податкові накладні оформленні у відповідності до вимог чинного законодавства України, а податкові декларації по податку на додану вартість позивачем подавалось до податкових органів щомісячно та порушень щодо їх складення не встановлювалось.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
У наданих суду письмових запереченнях посилався на те, за результатами невиїзної (камеральної) перевірки податкових декларацій приватного підприємства "Еллада" з податку на додану вартість за квітень-липень 2008 року встановлено, що приватним підприємством "Фараон" було виписано податкові накладні, по яким включено до податкового кредиту приватного підприємства «Еллада» за квітень 2008 року ПДВ в сумі 694 грн. 22 коп., за травень 2008 року ПДВ в сумі 2480 грн. 36 коп., за червень 2008 року ПДВ в сумі 4533 грн. 82 коп., за липень 2008 року ПДВ в сумі 6825 грн. 32 коп. При цьому приватному підприємству "Фараон" анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість згідно акту від 26 лютого 2007 року. Тобто згідно з п.п 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" з 26.02.2007 року останній втратив право на складення податкових накладних.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачем 27 жовтня 2008 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень-липень 2008 року (вх. № 81176 від 16.05.2008 р. № 96025 від 18.06.2008 р., № 129771 від 16.07.2008 р., № 168445 від 20.08.2008 р.), поданих приватним підприємством "Еллада".
Даною перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
За результатами перевірки складено акт від 27.10.2008 року № 1003/152, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0011281502/0 від 10.12.2008 року, яким приватному підприємству "Еллада" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 15260 грн. 41 коп., з них: за основним платежем в сумі 14533 грн. 72 коп., за штрафними санкціями в сумі 726 грн. 69 коп.
З даним рішення позивач не погодився та оскаржив його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що між позивачем та приватним підприємством "Фараон" було укладено договір купівлі-продажу від 01.09.2006 року, згідно з яким приватне підприємство "Фараон" (продавець) зобов'язується передати позивачу (покупець) у власність трубу згідно рахунку та накладних, а покупець зобов'язується вчасно оплатити товар.
На виконання умов вказаного договору приватним підприємством "Фараон" було складено податкові накладні № 53/6 від 02.06.08 на суму 27202 грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ 4533 грн. 82 коп., № 41/5 від 05.05.08 на суму 14882 грн. 14 коп, в т.ч. ПДВ 2480 грн. 36 коп., № 30/4 від 04.04.08 на суму 4165 грн. 34 коп., а т.ч. ПДВ 694 грн. 22 коп., № 21/3 від 03.03.08 на суму 40951 грн. 92 коп., в т.ч. ПДВ 6825 грн. 32 коп., на підставі яких приватним підприємством "Еллада" було включено до складу податкового кредиту за квітень 2008 року ПДВ в сумі 694 грн. 22 коп., за травень 2008 року ПДВ в сумі 2480 грн. 36 коп., за червень 2008 року ПДВ в сумі 4533 грн. 82 коп., за липень 2008 року ПДВ в сумі 6825 грн. 32 коп. При цьому приватному підприємству "Фараон" анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість згідно акту від 26 лютого 2007 року.
Відповідно до п.п 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Згідно п. 9.6 ст. 9 цього Закону, свідоцтво про реєстрацію особи як платника ПДВ діє до дати його анулювання.
Судом встановлено, що відповідно до акту № 35 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, копія якого наявна у матеріалах справи, 26 лютого 2007 року приватному підприємству "Фараон" анульовано реєстрацію платника ПДВ.
Таким чином, з 26 лютого 2007 року дане підприємство втратило право на складення податкових накладних.
Згідно п. 1.7 ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1 п. 7.4, абз. 3 пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
П.п. 17.1.4 п. 17. 1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Посилання позивача на лист приватного підприємства "Фараон" № 8 від 29.07.2008 року не спростовує сам факт анулювання свідоцтва платника ПДВ та неправомірність включення сум по складених приватним підприємством "Фараон" податковим накладним до складу податкового кредиту позивача.
Відповідно до п. 25.2.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79 якщо реєстрацію особи як платника податку на додану вартість було анульовано за ініціативою органу державної податкової служби та відомості із Реєстру про таке анулювання були оприлюднені відповідно до пункту 9.3 статті 9 Закону та пункту 35 цього Положення, то право доступу до таких відомостей є забезпеченим та інформація про таке анулювання є доведеною до відома заінтересованих осіб.
Для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного місяця оприлюднює на веб-сайті Державної податкової адміністрації України інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платники податків на додану вартість. Інформація про анулювання свідоцтва платника ПДВ була оприлюднена на веб-сайті Державної податкової адміністрації України в установленому порядку, тому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідачем при перевірці спірних декларацій з податку на додану вартість вчасно не надано позивачу інформацію про анулювання свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства «Фараон».
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Державною податковою інспекцією в м. Полтаві було встановлено, що податковий кредит Приватного підприємства «Еллада» сформовано в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що відповідно призвело до заниження податкового зобов’язання з ПДВ належного до сплати в бюджет та відповідно керівнику відповідача направлено лист № 25250/10/15-2103 від 25.09.2008 року щодо необхідності усунення порушень при складанні податкових декларацій з ПДВ, на який керівництво не відреагувало та порушення не усунуло.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що листом від 10.09.2009 року приватне підприємство "Фараон" повідомило Державну податкову інспекцію у м. Полтаві про взяття на себе зобов'язань приватного підприємства "Еллада" по сплаті боргу по донарахованому податковому зобов'язанні в сумі 15260 грн. 41 коп. за повідомленням-рішенням від 10.12.2008 року № 0011281502/0, оскільки вказане донарахування виникло з вини приватного підприємства "Фараон" .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0011281502/0 від 10.12.2008 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України "Про податок на додану вартість" ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Еллада" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2009 року.
Суддя Л.О. Єресько