У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: – Коваленко І.П..
Суддів : - Коровіна С.Г.
Бурлака І.В.
При секретарі: - Голіковій О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Харківської міської ради і просив визнати за ним право власності на самовільно реконструйоване приміщення АДРЕСА_1 непридатною для проживання.
Позивач посилався на те, що після придбання цієї квартири самовільно за власні кошти він зробив переобладнання житлової квартири під офіс з окремим входом до приміщення. Він стверджував, що перебудови відповідають будівельним, санітарно-технічним, протипожежним нормам і правилам.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені. Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на самовільно на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення №№ 76-1, 76-2, 76-3, 76-4, 76-5 загальною площею 68,9 кв.м з окремим входом в літ.А-9 по АДРЕСА_1 Суд зобов’язав Харківське МБТІ зареєструвати вказані приміщення за ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 377 грн. державного мита.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. він посилається на те, що мешкає в кв.№ 79 цього будинку яка знаходиться на другому поверсі. Усі роботи проведені без відповідних дозволів, переведення квартиру в нежитлове приміщення порушує його права. Його, як особу, права якої порушуються діями позивача до участі у справі не залучено. Суд не врахував, що дії позивача не відповідають «Порядку вирішення питань пов’язаних із самочинним будівництвом». Крім того суд безпідставно перевів приміщення з житлового в нежитлове.
Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 11 грудня 2007 року придбав АДРЕСА_1. Він самовільно без належних дозволів зробив у квартирі переобладнання. Суд не врахував ці обставини, а також заперечення представника відповідача проти позову, належним чином не перевірив чи не порушуються права інших мешканців будинку такими перебудовами, не залучив до участі у справі осіб, права яких порушуються такими перебудовами. Позивач не дотримався «Порядку вирішення питань з самочинного будівництва», затвердженого рішенням 40 сесії Харківської міської ради4 скликання від 28.09.2005 року №188/05. Суд не притягнув у якості відповідача у справі Харківську міську раду, та Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Підстав для переведення спірного приміщення з житлового в нежитлове судом не наведено.
При таких обставинах колегія скасовує рішення суду, а справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене притягнути до участі у справі усіх зацікавлених осіб, з’ясувати їх права та обов’язки і вирішити питання у відповідності до встановленого та вимог закону.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 березня 2008 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий - Судді -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: – Коваленко І.П..
Суддів : - Коровіна С.Г.
Бурлака І.В.
При секретарі: - Голіковій О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 березня 2008 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий - Судді -