Справа № 2-А-343
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2009 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: головне фінансове управління Чернівецької обласної державної адміністрації та головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації) про визнання протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Ухвалою суду від 30 квітня 2009 року до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучено головне фінансове управління Чернівецької обласної державної адміністрації та головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.
Посилалась на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідно до ст. 1 ч.1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України. Згідно ст. 13 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Тому вважає, що має право отримувати державну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 до досягнення ним трьохрічного віку. У зв’язку з цим вона звернулася до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі.
05 березня 2009 року відповідачем було видано їй довідку № 452 про отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до якої їй була нарахована та сплачена дана допомога, всього за весь період 2007 року по 2008 рік в сумі 2741 грн. 23 коп., а саме: за травень 2007 року в сумі 66 грн. 60 коп., за червень 2007 року в сумі 129 грн. 03 коп., за липень 2007 року в сумі 129 грн. 03 коп., за серпень 2007 року в сумі 132 грн. 64 коп., за вересень 2007 року в сумі 134 грн. 45 коп., за жовтень 2007 року в сумі 136 грн. 13 коп., за листопад 2007 року в сумі 140 грн. 05 коп., за грудень 2007 року в сумі 144 грн. 10 коп., з січня по грудень 2008 року в сумі 1729 грн. 20 коп. З моменту отримання даної довідки їй стало відомо, що відповідач здійснював дані нарахування та виплати з порушенням норм чинного законодавства України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 16 січня 2007 року передбачено, що допомога при народження дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам з 01 січня 2007 року призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
В 2007 році відповідач нараховував та виплачував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в порядку, передбаченому ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якої у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірі, що дорівнює різниці між 50% відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано неконституційним положення абзацу 3 ч.2 ст. 56 та п.14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч.1 ст. 15 та п.3 розділу VІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо становлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з тим, що дані норми обмежують права громадянина на достатній життєвий рівень.
В даному рішенні вказано, що зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Конституцією України.
Внаслідок зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги, компенсації чи інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичне зниження життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму, що передбачено ч.3 ст. 46 Конституції України, та порушується гарантоване у ст. 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень.
За період з січня по грудень 2008 року відповідач нарахував та виплатив їй по 144 грн. 10 коп. щомісяця, а всього 1729 грн. 20 коп.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року було визнано неконституційним положення п. 25 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", чим поновив дію статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ст. 62 ч.1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" на 2007 рік затверджено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 01 січня – 434 грн., з 01 квітня – 463 грн., з 01 жовтня – 470 грн.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 01 січня – 526 грн., з 01 квітня – 538 грн., з 01 липня – 540 грн. з 01 жовтня – 557 грн.
Незважаючи на рішення Конституційного Суду України, відповідач продовжував нараховувати та виплачувати вказаний вид допомоги в попередньому розмірі, нижчому за прожитковий мінімум без проведення відповідного перерахунку, а отже в період з травня 2007 року по грудень 2008 року допомога їй нараховувалась та виплачувалась відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.
Вважає, що сума недоотриманої нею допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 по грудень 2008 року складає: за травень 2007 року в сумі 172 грн. 44 коп., за червень 2007 року в сумі 333 грн. 97 коп., за липень 2007 року в сумі 333 грн. 97 коп., за серпень 2007 року в сумі 330 грн. 36 коп., за вересень 2007 року в сумі 328 грн. 55 коп., за жовтень 2007 року в сумі 333 грн. 87 коп., за листопад 2007 року в сумі 329 грн. 95 коп., за грудень 2007 року в сумі 325 грн. 90 коп., а всього за цей період сума 2489 грн. 01 коп. За січень – березень 2008 року в сумі по 381 грн. 90 коп., з квітня – червень 2008 року в сумі по 393 грн. 90 коп., з липня – вересень 2008 року в сумі по 395 грн. 90 коп., з жовтня – грудень 2008 року в сумі по 412 грн. 90 коп., а всього за цей період суму 4753 грн. 80 коп. Отже заборгованість відповідача по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007 року по грудень 2008 року становить суму 7242 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому якщо якийсь закон був ухвалений з порушенням ч.3 ст. 22 Конституції України, а саме: зменшив право людини на здобуття яких-небудь виплат, пільг або компенсацій, то такий закон не може застосовуватися і повинен діяти первинний закон, що дав людині право на вказану виплату, пільгу або компенсацію.
Просить визнати протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради, стягнути з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради на її користь суму недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня по грудень 2007 року в сумі 2489 грн. 01 коп., за період з січня по грудень 2008 року в сумі 4753 грн. 80 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивачки ОСОБА_1 надала суду окрему заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Шевченківської у місті Чернівці ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження, тому відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАС України судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідач управління праці та соціального захисту населення Шевченківської у місті Чернівці ради позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав:
Ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачений відповідний обсяг видатків.
Єдиний закон України, який Конституція України виокремлює серед інших – це закон про Державний бюджет України, він приймається щорічно та має визначений термін дії.
Відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення цих видатків. Закон про Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений поняттям бюджету як план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань та функцій, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету країни
протягом бюджетного періоду.
Ст. 4 ч.2 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за кошти Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
Відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, які затверджені на відповідні виплати.
Згідно п. 10 ст. 78 Бюджетного кодексу України після введення в дію закону про Державний бюджет України органам державної влади та їх посадовим особам забороняється приймати рішення, що призводять до виникнення нових бюджетних зобов'язань місцевих бюджетів, які не забезпечені бюджетними асигнуваннями, без визначення джерел коштів, виділених державою для виконання цих зобов'язань.
Відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинено на 2007 рік дію ст. 12, ч.1 ст. 15 та п.3 розділу VІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а згідно абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення абзацу 2 ст. 56, п.14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09 липня 2007 року.
Механізм та порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку із рішенням Конституційного Суду України у 2007 році не визначено. Ними не отримано будь-яких документів, які б свідчили про необхідність виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком від 1 до 6 років.
Також вважає позовні вимоги в частині зобов'язання нарахувати та виплатити на користь позивачки суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з січня по грудень 2008 року в сумі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років не підлягають до задоволення, оскільки згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі і до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", в розділі 11 "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" пункті 23, пп.7 та 8.
Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про Державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Відповідно до п.3 розділу VІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року – 50%, з 01 січня 2009 року – 75%, а з 01 січня 2010 року – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
У відповідності з вказаними вимогами закону ним виплачувалась належна позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2008 року, що вказує на те, що немає законних підстав для задоволення позовних вимог позивачки в цій частині, оскільки дані зміни до Закону не визнані недійсними.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В зв'язку з тим, що позивачкою пропущено строк позовної давності для звернення до суду про виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня по грудень 2007 року, в цій частині просить відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення до суду, з 01 січня 2008 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачено позивачці відповідно до норм чинного законодавства, їх дії є правомірними, в цій частині просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача головного фінансового управління Чернівецької обласної державної адміністрації та головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, надали суду свої письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнають та просять справу розглянути у їх відсутності, вважаю можливим розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України. Згідно ст. 13 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).
З травня 2007 року вона у зв’язку з народженням дитини знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради, яким їй було призначено та виплачувалося в період 2007 – 2008 років допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, визначених ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік", за період з травня 2007 року по грудень 2008 року отримала таку допомогу в сумі 2741 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою № 452 (а.с.10-11).
Відповідно до положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 відповідач при нарахуванні допомоги позивачці за 2007 року повинен був керуватися положеннями ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, починаючи з дня прийняття рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та до кінця бюджетного року, тобто з 09 липня по 31 грудня 2007 року, яким визнані неконституційними положення п.14 ст. 71 та ч.2 ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", що встановлювали інший розмір виплати, тому дії відповідача щодо призначення позивачці вказаної допомоги у меншому розмірі за вказаний період є неправомірними.
Однак оскільки позивачкою пропущено строк позовної давності на звернення до суду про стягнення виплат за вказаний період і не надано доказів в підтвердження поважності причин його пропуску, то в цій частині у позові слід відмовити, у зв’язку з пропуском позивачкою строку позовної давності, на чому наполягає відповідач.
Відповідно до положень Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України "Про державний бюджет України", стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була викладена в наступній редакції: "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 28/2008 ( № 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною, не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Таким чином, вважаю, що позовні вимоги в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради за період з січня по грудень 2008 року є безпідставними, управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради діяло на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити за безпідставністю, за період з травня по грудень 2007 року за пропуском строку звернення до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, ст.ст. 8, 22, 46, 55, 95, 152 Конституції України, Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 11, 71, 86, 99, 122 ч.3, 158-163, 167 КАС України, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: головне фінансове управління Чернівецької обласної державної адміністрації та головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації) про визнання протиправною діяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення суми недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
СУДДЯ