Справа № 3-1954/09

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

29 жовтня 2009 р                                                            м. Тячів

 Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. с. Нижня Апша, вул. 70 років Жовтня № 7, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :  

З протоколу про адмінправопорушення убачається, що ОСОБА_1 26.09.2009 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп у с. Барвінок, Ужгородського району, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», № НОМЕР_1,  у стані  алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час  розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив що критичного дня він алкогольні напої не вживав, про що повідомив працівників ДАІ. Просто був дуже втомлений, так як їхав зі Львова. Лікарю швидкої допомоги він також пояснював, що не вживав спиртного, але він на це не реагував. Лікар не проводив з ним ніяких тестів. Кров для встановлення факту вживання алкоголю у нього не відбиралася і автомобіль  у нього не вилучався. Після складання протоколу він поїхав додому.

Розглянувши дану справу вважаю, що вона підлягає закриттю виходячи з наступного. З протоколу медичного огляду для встановлення стану сп’яніння Дана вбачається, що лікар, який проводив його обстеження встановив, що він знаходиться у стані неускладненого стану сп’яніння. У цьому протоколі є запис вчинений Даном про те, що він з таким висновком не згідний. За таких обставин у нього повинні були відібрати кров для проведення біологічного дослідження з метою усунення будь-яких сумнівів щодо того чи знаходився він у стані алкогольного сп’яніння.  Однак цього зроблено не було. Крім того, підтвердженням того, що працівники ДАІ самі мали сумнів у тому, що Дан знаходився у стані сп’яніння, є той факт, що вони, склавши протокол дозволили Данові продовжити рух на автомобілі. За таких обставин, вважаю що зібрані працівниками ДАІ матеріали не дають можливості зробити категоричний висновок про те чи знаходився Дан у стані алкогольного сп’яніння коли керував транспортним засобом. У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю   :

Справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова  може бути оскаржена  в  апеляційному суді Закарпатської області  через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                    ОСОБА_2