УХВАЛА

                                          іменем України

    27 жовтня  2009 року                                                                                                    

м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.  

суддів :    Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.  

при секретарі   Плавайко Т.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Тячівського районного суду від 03.07.2009 року,-

                                                          в с т а н о в и л а:

Ухвалою  судді Тячівського районного суду від 03.07.2009 року повернута позивачеві позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у зв’язку з непідсудністю вправи Тячівському районному суду.

В апеляційній скарзі   йдеться про скасування ухвали, як такої, що не відповідає вимогам закону.

 Апеляційна скарга    підлягає до задоволення з таких підстав.

 З матеріалів справи вбачається, що відповідач по даній справі не  проживає в межах територіальної юрисдикції Тячівського районного суду.

Однак, суддею не враховано, що позовна вимога полягала  у стягнення боргу та санкцій за договором позики, у якому зазначено місце його виконання, с. Діброва Тячівського району.

Ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зважаючи на наведене, позивач мав право звернутись до суду по місцю виконання договору.

________________________________________________________________________________

Справа № .   22-1913     Номер рядка статистичного звіту :27          

Головуючий у І інстанції : С.М. Ляшко

Доповідач :  С.В.Павліченко

Повертаючи позовну заяву з мотивів її непідсудності Тячівському районному суду, суддя порушив норми процесуального права, а саме ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Зазначені обставини, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та повернення матеріалів справи того ж суду для   вирішення питання прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 307,  312 – 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Тячівського районного суду від 03.07.2009 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути того ж суду для   вирішення питання її прийняття.  

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає.

Головуючий  

Судді