Справа  № 2-990/2009р.                                                                                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

З А О Ч Н Е

м. Донецьк                                                                                                       18 травня 2009 р.

    Петровський районний суд м. Донецька  в складі: головуючий – суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Лукашенко І.О., за  участю позивачки, розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1  до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення  заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Позов мотивований тим, що чоловік позивачки – ОСОБА_2  з 19 листопада 2004 року перебував в трудових відносинах з відповідачем.  29 серпня 2008 року ОСОБА_2  був звільнений в зв’язку з скороченням штатів. ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_2  помер. Під час праці, заробітна плата нараховувалась ОСОБА_2 , але в зв’язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, не виплачувалась. До теперішнього часу, заборгованість по заробітній платі позивачці не виплачена. На цих підставах, позивачка просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі  2 500 грн. 00 коп. за період з квітня по вересень 2008 року та середню заробітну плату за період затримки розрахунку з 01 вересня 2008 року по 01 грудня 2008 року та з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2009 року в розмірі  3 000 грн. 00 коп., а також, в порядку відшкодування моральної шкоди – 5 000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги, наполягає на  їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В  судовому засіданні встановлено, що чоловік позивачки з 19 листопада 2004 р. по 29 серпня 2008 року перебував в трудових відносинах з відповідачем, який не виплатив йому заробітну плату за період з квітня по вересень 2008 року. Згідно наданої позивачкою розрахунку, розмір заборгованості складає 2 5000 грн. 00 коп., розмір середнього заробітку за час затримки складає  3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.115 КЗоТ України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строк, встановлений колективним договором, але не менш двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

                                                  2.

Відповідно до ст. 116 КЗоТ України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст. 117 КЗоТ України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні на підставі наведених вище доказів встановлено, що чоловік позивачки був звільнений в зв’язку з скороченням штатів підприємства. Звільнення чоловіка позивачки призвело до його моральних та фізичних страждань з приводу несподіваного звільнення, погіршення життєвих умов, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачці моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи  глибину моральних та фізичних страждань чоловіка позивачки з приводу незаконного звільнення, характер дій відповідача,  вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки   5 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, задовольнивши її вимоги у цій частині.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути одноразово:  2 500 грн. 00 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня по 01 вересня 2008 року, 3 000 грн. 00 коп. - середній заробіток за час затримки, 5 000 грн. – в порядку відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі   51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115-117, 237-1 КЗоТ, ст. 213- 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

Стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »   на користь ОСОБА_1  одноразово 2 500 грн. 00 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня по 01 вересня 2008 року; 3 000 грн. 00 коп. - середній заробіток за час затримки,  5 000 грн. – в порядку відшкодування моральної шкоди.

                                                                      3.

Стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судовий  збір в розмірі 51 грн. на  користь держави на розрахунковий рахунок 31416537700010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Суддя                                                                                    Ю.Г. Сліщенко