Справа №   2-157/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року Сокальський  районний суд Львівської області  в складі  

головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 24.08.2006 р. банк, відповідно до умов договору                   № CGSORBO1521151 надав відповідачу кредит у сумі 3932,98 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 41,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 23.02.2007 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 24 по 28 число кожного місяця, відповідач повинен був надавати банку грошові кошти в сумі 737 грн. 31 коп., для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.   У зв"язку з порушенням зобов"язань за кредитним договором відповідач, станом на 04.07.2008 року має заборгованість в сумі 8461,96 грн. Просить суд стягнути із відповідача в користь ЗАТ КБ "Приватбанк" вказану суму заборгованості, 84,62 грн. судового збору  та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2А  позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.  

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, повідомив, що в серпні 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно яких порушено кримінальну справу, застосувавши відносно нього насильство, відібрали паспорт та під тиском змусили укласти вказаний кредитний договір із банком, відібравши у нього придбані згідно кредитного договору речі. У даній кримінальній справі він визнаний потерпілим, а тому вважає, що суму боргу за даним кредитним договором слід стягнути із підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № CGSORBO1521151 від 24.08.2006 року укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 3932,98 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 41,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 23.02.2007 року.

З дослідженої копії постанови слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.10.2006 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 визнаний потерпілим у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України. З постанови вбачається, що 17.08.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, застосувавши насильство щодо ОСОБА_1, відібрали належний йому паспорт громадянина України, а пізніше із застосуванням психологічного тиску, погрожуючи вбивством отримали від ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності на суму 10500 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

З поданого суду розрахунку, розмір заборгованості по договору кредиту від 24.08.2006 року на день розгляду справи судом становить 8461,96 грн.  

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не отримував коштів за договром кредиту від 24.08.2006 року, а також не отримував товарно-матеріальні цінності в рахунок отриманого кредиту, при цьому, відповідно, шкода, завдана банку непворненням  коштів за договором кредиту, нанесена не з вини відповідача, тому у задоволенні даного позову слід відмовити.    

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1049, 1054, 1166 ЦК України,  суд,-

в и р і ш и в:

  У позові закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості по кредитному договору в сумі 8461,96 грн. та 114,62 грн. судових витрат по справі - відмовити  

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:                                                                                                           А.В. Ніткевич