Справа № 2-746

                                                      2009 року

  РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 жовтня 2009 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі головуючого – судді Адамовича М.Я.

при секретарі- Шебец І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі Львівської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань на суму позики з урахуванням трьох процентів від прострочення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.04.2006 р. він позичив відповідачу 3000 доларів США та 3000 євро, про що видано розписку. Згідно даної розписки відповідач зобов”язувався повернути позичену суму до 01.06.2006 р. Оскільки борг не був повернутий у встановлений строк і Сокальський районний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто 34152 грн. боргу.  

Позивачка вказує, що відповідачем рішення суду не виконано і кошти не повернуто, оскільки виконавче провадження перебуває у стадії зупинення з 10.06.2008 р. Також зазначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Просить стягнути з ОСОБА_2  в його користь 25068 грн., інфляційних нарахувань  та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення повернення позики та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.  

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення в їх обгрунтування такі ж як і в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення проти якого не заперечує позивач.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З наданого суду рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22.03.2007 р. встановлено, що даним рішенням з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики в сумі 34152 грн.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-372/2007 р.  Із довідки відділу  

державної виконавчої служби у Сокальського РУЮ встановлено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-372 про стягнення з  ОСОБА_2 34262 грн. Дане провадження перебуває в стадії зупинення з 10.06.2008 р.

 Згідно п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.

У відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 р. ?екомендації відносно порядку застосування індексів при розгляді судових справ”, інфляційна сума, що підлягає стягненню становить 25068 грн., три відсотки річних з простроченої суми  становить 5032 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

В силу ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

З оглянутого посвідчення серія АГ №848478, ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи.

Згідно п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України ?ро державне мито”, від сплати державного мита звільняються  інваліди 1 та 2 групи.

Відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оцінивши зібрані докази в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач прострочив виконання зобов”язання, тому зобов”язанний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224 ,226 ЦПК України  ст.ст. 625, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 25068 грн. нарахування на суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5032 грн. -  3% річних від суми основного боргу за весь час прострочення повернення позики.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь  ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 300 грн. 10 коп. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарженння рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий