Справа № 1-38/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2009 року   Сколівський районний суд Львівської області   в складі:

головуючого – судді   Янка Б.Я.  ;

при секретарі               Корнута Т.Б.  ;

з участю адвокатів     ОСОБА_1  ;

ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 13.11.2008 року близько 17 год. 40 хв. в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 5 сильно стукав у двері квартири № 1, яка належить ОСОБА_4. Після того, як остання відкрила двері, ОСОБА_3 почав обзивати її нецензурними словами, руками схопив її за верхній одяг і вдарив до стіни, при цьому плюнув їй у обличчя. В результаті таких дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав і пояснив, що 13.11.2008 року близько 17 год. він повертався додому. Коли хотів зайти в під’їзд будинку по вул. Д. Галицького 5, то побачив, що двері зачинені. Тоді він обійшов будинок з іншого боку, зайшов в загальний коридор та постукав у двері ОСОБА_4. Остання відчинила двері разом із своїм сином, після чого між ними виникла сварка з приводу зачинення дверей під’їзду. Він потерпілу ОСОБА_4 не бив, не штовхав, не виражався нецензурними словами та в обличчя їй не плював.

Однак вина підсудного ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вказаного дня вона знаходилася в своїй квартирі та близько 17 год. почула сильний стукіт в двері. Відчинивши їх, вона побачила ОСОБА_3, який почав до неї кричати з приводу закритих вхідних дверей до під’їзду, між ними виникла сварка. Під час сварки підсудний почав обзивати її нецензурними словами, схопив її руками за груди і вдарив головою до стіни, після чого плюнув їй у обличчя. Вона почала сильно кричати, на що вийшов її син і підсудний пішов до своєї квратири.  

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що зі слів сина потерпілої їй стало відомо про конфлікт, який виник між потерпілою та ОСОБА_3 13.11.2008 року, і що потерпіла лежить в лікарні. Вона постійно відвідувала потерпілу ОСОБА_4 в лікарні, а потім ще впродовж двох тижнів ходила до неї додому та вводила ін’єкції.  

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що вказаного вечора він знаходився в квартирі матері разом з нею. Близько 17 год. хтось почав сильно стукати у двері, матір пішла відчиняти, а він в цей час вийшов на вулицю в інші двері. На вулиці він почув крик своєї матері, та сварку, яка відбувалася в загальному коридорі будинку. Тоді він пішов туди і побачив, що біля матері стояв ОСОБА_3 і виражався нецензурно в адресу матері, а згодом схопив її за груди і вдарив до стіни головою, а також плюнув у обличчя.  

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що у вказаний день він бачив, як між потерпілою та підсудним була сварка, проте про причину конфлікту йому нічого невідомо. Чи вдарив підсудний потерпілу та чи плюнув їй в обличчя, він не бачив.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив висновок, який був наданий ним під час огляду потерпілої ОСОБА_4 17-18.11.2008 року, згідно якого у останньої виявлено струс головного мозку, синець на лівій руці та садно на спині, які утворилися від дії тупих предметів можливо 13.11.2008 року і є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я.  

Крім того, вина ОСОБА_3 стверджується наступними письмовими доказами по справі:

-   Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 14.11.2008 року (а. с. 7-8 відмовного матеріалу);

-   Актом судово-медичного дослідження № 329 від 18.11.2008 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку, синець на лівій руці та садно на спині, які утворилися від дії тупих предметів можливо 13.11.2008 року і є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я (а. с. 15-16 відмовного матеріалу).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.  

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_3 обставин у вчиненні злочину, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.  

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, а також той факт, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати   до нього при обранні міри покарання ст. 75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням.  

Суд також дійшов до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Так, що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то така не підлягає відшкодуванню, оскільки позивач в судовому засіданні не довела того факту, яке конкретно лікування їй було призначене, а наявність чеків за оплату ліків не може бути підставою для задоволення матеріальних збитків. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то така частково підлягає відшкодуванню в сумі 1500 грн.. При цьому суд бере до уваги тяжкість тілесних ушкоджень, які заподіяв підсудний ОСОБА_3 потерпілій, а також матеріальний стан підсудного, який ніде не працює. Витрати, понесені потерпілою на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню у повному обсязі в сумі 1000 грн.. Таким чином, загальна сума, яку повинен відшкодувати підсудний ОСОБА_3, становить 2500 грн..  

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі.  

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 2500 (дві тисяч п’ятсот) грн..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя                                                                                           Б.Я. Янко