БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Справа № 1-358/09  

«14» вересня 2009 року     Броварський міськрайонний суд Київської області  

у складі:  

      головуючого: судді -  Пошкурлат О.М.,  

      при секретарі          -    Краснощокій Н.А.,  

      за участю прокурора – Зейналова А.Е.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:    

ОСОБА_1,   який народився 09 листопада 1988 року в с. Монастирище, Чернігівського району, Приморського краю, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в/м АДРЕСА_1, раніше не засудженого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,  

в с т а н о в и в:              

підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство за наступних обставин.  

Так, ОСОБА_1, 04 липня 2009 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в кафе – магазині «Аталанта», що на території військового містечка с. Семиполки, Броварського району, Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства, безпричинно вчинив сварку з військовослужбовцем ОСОБА_2, вдаривши при цьому останнього долонею в обличчя, а коли такий, з метою злагодити конфлікт, почав від нього відходити, почав ображати ОСОБА_2 грубими, нецензурними словами до тих пір, поки власниця кафе-магазину «Аталанта» ОСОБА_3 не відвела його вбік. Після цього, ОСОБА_1 зайшовши до приміщення зазначеного кафе-магазину, почав образливо чіплятися до присутніх у такому – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, голосно ображаючи при цьому останню грубими, нецензурними словами. На зауваження ОСОБА_3 припинити хуліганські дії підсудний ОСОБА_1, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, почав ображати останню брутальними словами до тих пір, поки така не вивела його з приміщення кафе-магазину.  

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 режим роботи кафе-магазину «Аталанта» був порушений на одну годину.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.  

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин грубого порушення підсудним громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. При цьому з’ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз’яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.  

Так, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що 04 липня 2009 року після розпивання спиртних напоїв близько 22 години прибув до кафе-магазину «Аталанта», що на території військового містечка с. Семиполки, Броварського району, де у нього виник словесний конфлікт з раніше йому незнайомим  ОСОБА_2, в ході якого він ображав останнього нецензурними словами. Після цього він зайшов до приміщення кафе, де побачив  ОСОБА_4, яка на той час перебувала в приміщенні разом зі своєю подругою ОСОБА_5, і з якою мав намір познайомитися. Проте, коли ОСОБА_5 сказала йому, що ОСОБА_4 одружена, почав ображати таку брутальними словами, не реагуючи на зауваження. В той час до них підійшла власниця кафе ОСОБА_3, яка зробила йому зауваження та попросила вийти з приміщення кафе, на що він відповів грубою брутальною лайкою, оскільки не хотів виходити з зазначеного приміщення. Як в подальшому відбувалися події він не пам’ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп’яніння.  

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.  

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на думку суду, є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину підсудний послідовно дав у судовому засіданні покази, які узгоджуються між собою і сумнівів, у своїй достовірності, не викликають.  

Викладені дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.  

При призначенні покарання ОСОБА_1 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.  

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає – щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у розкритті такого.  

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 – є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується посередньо   ( а. с. 30)   , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває   (а. с. 31   ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.32).  

За наведених вище обставин суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням такого від відбування покарання з випробуванням.  

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.  

Цивільний позов по справі не заявлений.  

Судові витрати та речові докази – відсутні.  

Міра запобіжного заходу підсудному не обиралася.  

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -  

    з а с у д и в:  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді   2 (двох) років обмеження волі.  

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий термін в 1 (один) рік.    

У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:  

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;  

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;  

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

Міра  запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 – не обиралася.  

Цивільний позов не заявлявся.  

Судові витрати та речові докази по справі – відсутні.  

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися,  не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.  

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, засудженим в той же термін, з моменту отримання ними копії вироку.    

Головуючий: суддя                                                                         О.М. Пошкурлат