Справа № 1-332/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» серпня 2009 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді – Пошкурлат О.М.,
при секретарі - Краснощокій Н.А.,
за участю прокурора – Холодила П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого меблевиком ТОВ «Карера», м. Київ, раніше засудженого: 27.03.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ст..ст. 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42, 43 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільненого 17.03.2006 по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Судовим слідством в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України суд, -
в с т а н о в и в :
підсудний по справі ОСОБА_1, 22 квітня 2009 року, близько 19 год., перебуваючи в автомобілі марки «Деу Матіз» під керуванням ОСОБА_2 в якості пасажира, та рухаючись в такому по вул.. П.Запорожця в бік вул.. Драйвера, що в м. Києві, побачив біля крісла водія паспорт, яким і вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця і достовірно усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно від водія незаконно заволодів зазначеним паспортом на ім.»я ОСОБА_2. Виходячи з автомобіля в районі будинку № 8, що по вул.. Драйвера, що в м. Києві, поклав паспорт до своєї кишені та приніс такий до квартири, в якій мешкає.
10 травня 2009 року, близько 15 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_2, вніс до викраденого ним паспорта завідомо неправдиві дані, а саме, переклеїв фотокартки на першій та третій сторінках такого, тобто, вклеїв до такого фотокартку зі своїм зображенням, з метою подальшого використання паспорта в особистих цілях.
Окрім цього, цього ж дня, близько 20-15 год., перебуваючи в м. Броварах, Київської області неподалік будинку № 11, що по вул.. Гагаріна, був зупинений працівниками міліції. На вимогу останніх підсудний надав їм паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_2 з явними ознаками підробки, а саме, самовільної вклейки своєї фотокартки.
Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи документів за № 230 від 25.05.2009, в наданому на дослідження паспорті громадянина України серії СО № 281131, виданого на ім.»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мало місце переклейка фотокартки на першій та третій сторінках.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., винним себе, у пред’явленому йому обвинуваченні, визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.
Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин заволодіння важливим особистим документом, вчинення підроблення офіційного документа ОСОБА_1, використання ним цього документа, а також обставин його затримання. При цьому з’ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз’яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1., які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом (паспортом) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України.
Дії ОСОБА_1 по підробленню паспорта, шляхом вклеювання фото, а також у використанні завідомо підробленого документа, на думку суду, містять склад злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.
Про обставини скоєння ним вказаних вище злочинів ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.
Дії ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння особистим важливим документом суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.
Дії ОСОБА_1 щодо підроблення пенсійного посвідчення суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України.
Дії ОСОБА_1 по використанню завідомо підробленого документа суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочинів, особу підсудного та обставини, що пом’якшують й обтяжують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає – щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння їх розкриттю. Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві й у судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, позитивну характеристику (а.с. 69), те, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 66, 67), проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.56, 58-64).
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі; а за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі.
Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.
За змістом ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Суд визнає, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства й на підставі ст.75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання умовно з встановленням іспитового строку.
Судові витрати в розмірі 1095,25 грн. за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в особі експертної установи (а.с. 38).
Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України на ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи – залишити в такій.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 3 ст. 357 КК України – у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим – остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки .
У відповідності до ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 – звільнити, встановивши іспитовий термін в 2 (два) роки, якщо він протягом такого не вчинить нового злочину та виконає обов’язки , передбачені п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України, які суд покладає на засудженого.
Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально – виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередньою - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 1095,25 (одну тисячу дев»яносто п»ять) гривень 25 коп., як вартість проведеної техніко – криміналістичної експертизи документів, яку перерахувати в Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Київській області, ЄДРПОУ 25574713, р/рахунок № 35222002000460, МФО 821018 в УДК Київської області.
Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України на ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи – залишити в такій.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області ОСОБА_4