УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5161/15-к Головуючий у 1-й інст. Дубцов О. В.

Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого – судді Слісарчука Я.А.

суддів: Котіка В.П., Ляшука В.В.

секретаря Кашенко Л.М.

за участю : прокурора Молота Д.А.

потерпілого ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060050001037 від 18.06.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року,

яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засуджено:

-за ч.2 ст. 185 КК України ( за злочини, вчинені до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року) на 2 роки позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України ( за злочини вчинені до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року) на 3 роки позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів (вчинених до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року), визначено ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 3 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю скоєних злочинів (вчинених до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року), а також злочину, за який його засуджено попереднім вироком, визначено в порядку ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- за ч.2 ст.190 КК України ( за злочин, вчинений після ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року), на 1 рік позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України ( за злочин вчинений після ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року ), на 2 роки позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів (вчинених після ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року ), визначено ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 2 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року, а саме у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3695 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 800 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу, та 3000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2639,34 грн. процесуальних витрат, пов’язаних із залученням експертів при проведенні експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 28.10.2015 року.

Зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув?язнення в період з 28.10.2015 р. до моменту набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 20 серпня 2014 року солдата ОСОБА_4 призвано Бердичівським об?єднаним міським військовим комісаріатом Житомирської області на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України “Про часткову мобілізацію“ від 21 липня 2014 року №607/2014 та направлено для подальшого проходження служби до військової частини А1586, що знаходиться за адресою: смт. Гуйва, Житомирський район, Житомирська область.

Наказом командира військової частини А1586 від 20 серпня 2014 року №184 солдата ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини А1586, та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Під час проходження військової служби у Збройних Силах України, солдат ОСОБА_4, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши нові умисні корисливі злочини.

Так, 18.06.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.06.2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, незаконно проник через вікно до приміщення офісу ПП ОСОБА_6, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 78-А, та таємно, незаконно, поза волею власника, викрав монітор “BenQ G925 HDA“ вартістю 2499 гривень, комп?ютерний системний блок “Gresso С-3010“ вартістю 6999 гривень, ноутбук “Asus“ вартістю 6499 гривень, шкіряну сумку для документів вартістю 450 гривень, відео-реєстратор “2-Веп“ вартістю 999 гривень, блок живлення до відео-реєстратора “БП-5А“ вартістю 349 гривень, акумуляторну батарею “Огіоп“ вартістю 1450 гривень, гроші в сумі 11500 гривень, електрорубанок “EINHEL“ вартістю 400 гривень, шуруповерт “Енергомаш“ вартістю 200 гривень, фрезер “Status“ вартістю 600 гривень, дискову пилу “Metabo“ вартістю 500 гривень, болгарку “Metabo“ вартістю 400 гривень, бензопилу “Vitals BKZ“ вартістю 1200 гривень, електропилу “Makitta“ вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 36045 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

23.06.2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4С, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, використовуючи викрутку, відкрив водійські дверцята легкового автомобіля “Fiat“, що знаходився у дворі будинку №5 по вул. 30 років Перемоги, у м. Бердичеві, та повторно, таємно, незаконно, поза волею власника викрав з нього бензопилу “STIHL MSI80“ вартістю 4000 грн., яка належить ОСОБА_8 та була залишена останньою у своєму автомобілі, чим заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень. Викраденою бензопилою “STIHL MSI80“ ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

24.06.2015 року, біля 12 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій та перебуваючи на території домогосподарства розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Комсомольська, 99, за допомогою ключа незаконно проник у будинок, звідки повторно, таємно, незаконно, поза волею власника викрав золотий жіночий перстень з тонким ободком вагою 6 грам вартістю 6000 гривень, золотий перстень із червоним камінцем вагою 5 грам вартістю 5000 гривень, золоті сережки вагою 4,76 грам вартістю 4760 гривень, широке золоте кільце вагою 5 грам вартістю 5000 гривень, два вінчальних золотих кільця вагою по 6,9 грам і вартістю 6900 гривень кожний, на загальну суму 13800 гривень, десять золотих коронок загальною вагою 14 грам та вартістю 14000 гривень, срібний перстень з рожевим камінцем вагою 6 грам та вартістю 390 гривень, срібний кулон вагою 2,5 грама вартістю 162 гривні 50 копійок, срібний ланцюжок вагою 2 грами вартістю 130 гривень, які належать ОСОБА_1, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 49242 гривні 50 копійок. Викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

30.06.2015року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння № 99 по вул. Комсомольській, у м. Бердичеві. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері незаконно проник до приміщення літньої кухні розташованої на території вказаного домоволодіння звідки, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, таємно викрав 100 доларів США, що еквівалентно по курсу Національні банку України 2101 гривні 53 коп., та цифровий фотоапарат “Nikon L21 COOLPIX“ вартістю 700 гривень, чим заподіяв власниці вказаного майна ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2801 гривні 53 копійки. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: фотоапарат продав на Привокзальному ринку розташованому в м. Бердичеві на площі Привокзальній, 1, а 100 доларів США там же обміняв на національну грошову одиницю - гривню, та в послідуючому отримані гроші витратив на особисті потреби.

09.07.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4С, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій та перебуваючи біля озера, що (розташоване неподалік-будинку №34 по вул. Кіма у м. Бердичеві, повторно, таємно, незаконно, поза волею власника, викрав мобільний телефон “LG-D380“, вартістю 800 гривень, споряджений сім-картою “Київстар“ вартістю 15 гривень, флеш-картою пам’яті на 2Гб., вартістю 70 гривень, який належить ОСОБА_9, чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 885 гривень. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

12.07.2015 року, біля 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, зайшов до п?ятого під’їзду будинку розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Кіма, 29-В, де повторно, таємно, незаконно, поза волею власника викрав велосипед марки “DIAMAND BACK CROSS COUNTRY“ вартістю 1300 гривень та запираючий пристрій до велосипеда вартістю 75 гривень, що знаходився в приміщенні даного під?їзду та належить ОСОБА_10, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 1375 гривень. Викраденим велосипедом та запираючим пристроєм, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав на ринку “Привокзальний“ в м. Бердичеві, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

18.07.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під’їзду будинку №10-а по вул. Чкалова у м. Бердичеві, піднявся на 8 поверх, де побачив в приміщенні під'їзду велосипед марки “Asimut“. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 повторно, таємно, викрав велосипед марки “Asimut“, вартістю 2750 грн., який належить ОСОБА_11 та був залишений останньою без нагляду, чим заподіяв матеріальної шкоди власниці на суму 2750 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав на ринку м. Бердичева, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

01.10.2015 року, біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись за адресою: м. Бердичів, вул. Трудова, 34, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, підійшов до свого знайомого ОСОБА_12 та попросив у останнього велосипед “Ардіс“ у користування, пообіцявши повернути вказаний велосипед на протязі дня, проте не маючи наміру його повертати. Після отримання велосипеда від ОСОБА_12, ОСОБА_4С, повторно, таємно, незаконно, шляхом обману заволодів велосипедом “Ардіс“ вартістю 1250 гривень, належним ОСОБА_12, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 1250 гривень. Викраденим велосипедом “Ардіс“, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав в магазині “Seako“ м. Бердичева, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

04 жовтня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій та перебуваючи на території домогосподарства розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Комсомольська, 99, помітив на подвір?ї бензотример “Viper“. Реалізуючи свій злочинний намір, повторно, таємно, поза волею власника він вказаний бензотример “Viper“, належний ОСОБА_1 таємно викрав, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 900 гривень. Викраденим бензотримером “Viper“ ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав його в магазин “Seako“ м. Бердичева, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

Захиниск ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити, пом??якшити призначене ОСОБА_4 покарання. Посилається, на те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, захисника і обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, потерпілого і його представника про законність і обґрунтованість вироку суду,  перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_4,  у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно.

Доводи захисника про призначення ОСОБА_4 надмірно сурового покарання, є безпідставними.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахував, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, по місцю попереднього проходження військової служби характеризується негативно, по місцю проживання характеризується посередньо, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив ряд злочинів, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом?якшення про, що зазначено в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.  404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді :