БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-2090/2009 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 жовтня 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.
за участю секретаря Бурлаки А.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Тростянецького району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Тростянецького району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 8 вересня 2009 року в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Тростянецького району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову Серії АВ № 138335 про накладення на нього адмінстративного стягнення у виді 750 грн. штрафу в дохід держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: 08.09.2009 року біля 17 год. 30 хв. на автодорозі Б.Камінь-Яланець він керував автомобілем ГАЗ-2140НОМЕР_1 без посвідчення водія.
Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, із наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права. Однак працівник міліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена постанова, проігнорувавши його пояснення не надав йому можливості скористатися правовою допомогою, яку він намагався отримати, зателефонувавши своєму знайомому.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді судовою повісткою, а тому суд вважає за можливе, розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно постанови Серії АВ № 138335 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 вересня 2009 року біля 17 год. 30 хв. на автодорозі Б.Камінь-Яланець керував автомобілем ГАЗ-2140 НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.
Із пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАІ порушив його права передбачені ч.1 ст. 286 КУпАП, а саме: право на звернення за юридичною допомогою та право надати пояснення з приводу вчиненого.
Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які об’єктивні дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Тому постанову Серії АВ № 138335 про адміністративне правопорушення від 08.09.2009 року винесену відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Серії АВ № 138335 про адміністративне правопорушення від 08.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1, а справу направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: