Справа №2а-2350/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Халаджи О.В.
при секретарі Челядник Т.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої партульної служби Красноармійського взводу дорожньо патрульної служби батальону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої партульної служби Красноармійського взводу дорожньо патрульної служби батальону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №АН 310180 від 27.05.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 255 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27.05.2009 року інспектором дорожньої партульної служби Красноармійського взводу дорожньо патрульної служби батальону ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 310180 від 27.05.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 255 гривень.
Постанову про адміністративне правопорушення він поштою не отримував, а дізнався про її існування тільки тоді, коли з`явився за викликом до відділу Державної виконавчої служби, де йому повідомили про існування оскаржуваної постанови та копію якої йому надали 18.08.2009 року, а тому вважає причину пропуску терміну звернення до суду поважною.
Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме, ст. ст. 14-1, 258 КУпАП, згідно яким у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів, з дня винесення такої постанови.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, так фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візир, який не є стаціонарним, який працював би в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз,яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.
Просить визнати причину пропуску строків для звернення до суду поважною і поновити строки для звернення до суду, а також скасувати постанову про адміністративне правопорушення №АН 310180 від 27.05.2009 року та справу закрити.
У судовому засіданні позивач виклав обставини справи та наполягав на задоволенні його позову.
Відповідач інспектор дорожньої партульної служби Красноармійського взводу дорожньо патрульної служби батальону ДПС ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення №АН 310180 від 27.05.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень за те, що він 27 травня 2009 року об 11годині 40 хвилин керував автомобілем RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 120 км/год чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису «Візір» № 0712028 (а.с.5).
Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису «Візір», були надані ОСОБА_1 18.08.2009 року разом із врученням постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штампом на конверті про надіслання повістки (а.с.7-9).
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Позивач ОСОБА_1 отримав постанову про адміністративне правопорушення 18.08.2009 року, 19.08.2009 року він звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд вважає причину пропуску строків для звернення до суду поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.
У випадку, якщо б дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова у справі про адміністративне правопорушення могла бути винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Але, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху («Візір» 0712028) не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, так фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візир, який не є стаціонарним, який працював би в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача інспектора дорожньої партульної служби Красноармійського взводу дорожньо патрульної служби батальону ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є неправомірними, у зв`язку з чим постанова №АН 310180 від 27.05.2009 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 закриттю.
Керуючись ст. ст. 112, 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої партульної служби Красноармійського взводу дорожньо патрульної служби батальону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 310180 від 27.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: