Справа №2а-1916/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Іващенко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взвода ДПС батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взвода ДПС батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24.05.2009 року працівником ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 310199 від 24.05.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладено штраф в розмірі 255 гривень.
Зазначену постанову він вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
При винесенні зазначеної постанови були порушені норми КУпАП, а саме, ст. ст. 14-1, 258 КУпАП, згідно яким у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів, з дня винесення такої постанови.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, так фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візир, який не є стаціонарним, який працював би в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз»яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, яка затверджена Наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. При оцінюванні як законності, так і достовірності фіксації порушень Правил дорожнього руху необхідно мати відомості про цих співробітників.
Враховуючи, що лист з постановою про адміністративне правопорушення було отримано позивачем 14.07.2009 року, то він вважає, що строк для звернення до суду пропущений ним з поважних причин, і тому просить поновити його.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та заявою про розгляд справи у його відсутність..
Суд, з»ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив наступне.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення № АН 310199 від 24.05.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 255 гривень за те, що останній 24.05.2009 року о 13 годині 07 хвилин на 406 км автодороги Знам»янка-Луганськ-Ізваріно, водій автомобіля КИА Кларус, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114 кмгод на ділянці дороги, де максимальна швидкість встановлена 90 кмгод. Правопорушення зафіксовано за допомогою технічного приладу «Візир» 0712028 (а.с. 7-8).
Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису («Візір» 0712028), були надіслані ОСОБА_1 14.07.2009 року.
Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення 14.07.2009 року, 16.07.2009 року він звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд вважає причину пропуску строків для звернення до суду поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол «про адміністративне правопорушення» не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 3 днів з дня винесення такої постанови.
У випадку, якщо б дане адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то протокол про адміністративне правопорушення не складався, а постанова у справі про адміністративне правопорушення могла бути винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Але, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху («Візір» 0712028) не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, так фіксація не відповідає вимогам закону, не сприяє виконанню основних завдань ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візир, який не є стаціонарним, який працював би в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз»яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, яка затверджена Наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. При оцінюванні як законності, так і достовірності фіксації порушень Правил дорожнього руху необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України є неправомірними та постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взвода ДПС батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 310199 від 24.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя