Справа № 2а-3377/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року. м. Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.
Позов мотивував тим що постановою № 042594 від 14.09.2009 р. інспектор адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ лейтенант міліції Савченко Р.В. наклав на нього штраф у розмірі 300 грн. за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34.д.1 « Зупинку заборонено», що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу ВІЗИР № 0810747.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що на фіксації техзасобу -ВІЗІР,- фото зафіксовано не його автомобіль, протокол про адміністративне правопорушення не складався, його з ним не ознайомлено, копії не надано, пояснень не надавав. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, просив його скасувати.
Представник відповідача,- Відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України у Львівській області в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляд справи не подавав, відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову № 042594 від 14.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ лейтенант міліції Савченко Р.В. винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 за те, що нібито він, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34.д.1, однак як вбачається із матеріалів справи, зокрема з фото, зафіксований автомобіль не належить позивачу, в зоні зупинки автомобіля позивача НОМЕР_1 цього дорожнього знака не зафіксовано, протокол про адміністративне правопорушення не складався
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому позов ОСОБА_1. про скасування постанови серії ВС № 042594 від 14.09.2009 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 300гривень, - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 71, 159,160,161,163 КАС України, ст.ст. 287, 288 та 289 КпАП України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Постанову інспектор адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ лейтенант міліції Савченко Роман Віталійовича від 14 вересня 2009 року Серії ВС № 042594 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 гривень, - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Драб В.І.