Справа № 2-955/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року                           Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                        головуючого:   Гал Л.Л.,

                                        при секретарі:  Боротей А.Е.,

перекладачі:     Тягур А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача по ордеру  – адвоката ОСОБА_2., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом  до виконкому Чомської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір’ю ОСОБА_3 на будинок в АДРЕСА_1, оскільки інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3. відмовилася від прийняття спадщини. Будівництво будинку проведено самочинно, тому Берегівське КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

Позивач ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні від позову не відмовився та уточнив, що просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями  за адресою АДРЕСА_1, так як він є єдиним спадкоємцем на нього за заповітом за померлою матір’ю. Будівництво будинку проведено самочинно, тому Берегівське КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

Представник відповідача виконкому Чомської сільської ради   на попереднє судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали повністю (а.с. 33) .

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівського КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»  № 1363 від 22.09.2009 року житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1, не зареєстрований та побудований самочинно (а.с. 6).

Згідно довідки виконкому Чомської сільської ради житловий будинок за адресою            АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_3  (а.с. 28).

ОСОБА_3 , мама позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно своїй дочці ОСОБА_3. та синові ОСОБА_1 (а.с. 24, 25).

ОСОБА_3., сестра позивача, відмовилася від прийняття спадщини за померлою матір’ю (а.с. 28).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою матір’ю ОСОБА_3, оскільки інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3. відмовилася від прийняття спадщини, на будинковолодіння АДРЕСА_1,   виготовлено технічний паспорт (а.с. 7-19), будівництво житлового будинку та підсобних приміщень не суперечить генеральному плану забудови с. Чома (а.с. 23), з метою усунення невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний реєстрації, суд приходить до висновку, що позовну заяву  ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити його право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,  ст.ст. 392, 1268 ЦК України ,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями  за адресою АДРЕСА_1.

    Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Гал Л.Л.