Справа № 2-936/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року                           Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                        головуючого:   Гал Л.Л.,

                                        при секретарі:  Боротей А.Е.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача за усною заявою – адвоката        ОСОБА_3., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  звернувся в суд з позовом  до виконкому Свободянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір’ю ОСОБА_2 на будинок в АДРЕСА_1. Будівництво будинку проведено з відхиленням від проекту, тому Берегівське КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

На попередньому судовому засіданні позивачОСОБА_1 від позову не відмовився та уточнив, що просить суд визнати за ним. право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями  за адресою  АДРЕСА_1, так як він є єдиним спадкоємцем на нього за заповітом за померлою матір’ю. Будівництво будинку проведено з відхиленням від проекту, тому Берегівське КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» не має можливості зареєструвати його відповідним чином.

Представник відповідача виконкому Свободянської сільської ради   на попереднє судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали повністю (а.с. 22) .

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до довідки Берегівського КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»  № 1360 від 22.09.2009 року житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1, не зареєстрований та збудований з відхиленням від проекту (а.с. 4).

ОСОБА_2, мама позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишила заповіт, згідно якого заповідала все своє майно своєму сину  ОСОБА_1 (а.с. 17, 18).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, щоОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом за померлою матір’ю ОСОБА_2, на будинковолодіння в АДРЕСА_1 ,   виготовлено технічний паспорт та виконавчу документацію (а.с. 5-10, 14-15), будівництво житлового будинку та підсобних приміщень не суперечить генеральному плану забудови                 с. Свобода, з метою усунення невизначеності відносин власності вищезгаданого будинку, що підлягає державний реєстрації, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити його право власності на вказаний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,  ст.ст. 392, 1268 ЦК України ,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями  за адресою АДРЕСА_1.

    Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Гал Л.Л.