Справа № 2-2966/2009  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

02 жовтня 2009 року               м. Запоріжжя  

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів за договором вкладу члена кредитної спілки, -  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів за договором вкладу члена кредитної спілки, в якому вказав, що 28.02.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Назустріч людям» було укладено договір № НЛ-280208А про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Щомісячний 12» у сумі 15 000 грн., строком  на 12 місяців з 28.02.2008 року по 28.02.2009 року та за додатковим договором № ГО-000000068 від 01.07.2008 року в сумі 5 000 грн.  

Згідно п. 1.1, 1.3 договору, Кредитна спілка «Назустріч людям» зобов’язався повернути позивачу по закінченню строку договору, тобто до 28.02.2009 року вклад в сумі 20 000 грн., а також відсотки за депозитним договором в розмірі 28 % річних.  

Однак відповідач своє зобов’язання виконав частково, виплатив позивачу частку вкладу у розмірі 6 000 грн., а також відсотки за депозитним договором в розмірі 28 % річних, в іншій частині виплати та суму вкладу відповідачем було відмовлено.  

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 000 грн.  

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 14 000 грн., а також стягнути судові витрати.  

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку,  у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.  

За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.  

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Назустріч людям» було укладено договір № НЛ-280208А про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Щомісячний 12» у сумі 15 000 грн., строком  на 12 місяців з 28.02.2008 року по 28.02.2009 року та за додатковим договором № ГО-000000068 від 01.07.2008 року в сумі 5 000 грн.  

28 лютого 2008 року позивачем внесено до Кредитної спілки «Назустріч людям» 15 000 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового ордера серії 01АААЙ № 122118 (а.с. 9).  

01 липня 2008 року позивачем внесено до Кредитної спілки «Назустріч людям» 5 000 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового ордера № НЛ-010708002 (а.с. 10).  

Згідно п.п. 1.1, 1.3 договору, відповідач зобов’язався повернути позивачу по закінченню строку договору, тобто до 28.02.2009 року вклад в сумі 20 000 грн., а також відсотки за депозитним договором в розмірі 28 % річних  

Однак відповідач своє зобов’язання виконав частково, виплатив позивачу частку вкладу у розмірі 6 000 грн., а також відсотки за депозитним договором в розмірі 28 % річних, що підтверджується відмітками у членській книжки № 548 ( а.с.4,5).  

Загальна сума заборгованість відповідача перед позивач становить 14 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.  

    Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.  

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.  

    Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.  

Враховуюче викладене суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати, які складаються  з судового збору  та витрат пов’язаних з розглядом справи.  

Керуючись ст.ст. 23, 629, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Назустріч людям» про стягнення грошових коштів за договором вкладу члена кредитної спілки – задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спідки «Назустріч людям», яка розташована за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання  України 2/15, офіс 21, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69121, АДРЕСА_1, грошовий вклад, який знаходиться на депозитному рахунку ОСОБА_1 «Щомісячний 12»  в сумі 14000 грн. за депозитним договором № НЛ-280208А від 28.02.2008 року, витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього стягнути суму у розмірі 14 250 грн.  

Стягнути з  Кредитної спідки «Назустріч людям», яка розташована за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання  України 2/15, офіс 21, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.  

Суддя                     Ю.В. Геєць