Справа № 2-3000/2009  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(вступна та резолютивна частина)  

15 жовтня 2009 року               м. Запоріжжя  

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет – 2» про розірвання договору та стягнення суми позики , -  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2” про розірвання договору та стягнення суми позики, в якому вказала, що 17 грудня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0008956 про розміщення грошових коштів, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 26 620 грн., а відповідач зобов’язався використати її за цільовим призначенням та повернути кошти у встановлений договором строк.  

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.  

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 17 числа кожного місяця по 770 грн., починаючи з 17 січня 2009 року по 17 травня 2009 рік включно, остання виплата у сумі 22 770 грн. 17.06.2009 року.  

За вказаним графіком 17.01.2009 року позивач отримала частину позики у розмірі 770 грн. Однак відповідач не виконав свого зобов’язання за період з 17 лютого 2009 року по 17 червня 2009 рік, та не повернув у передбачені договором строки останні суми.  

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення належних йому грошових коштів, яка відповідачем залишена без задоволення.  

Станом на 27.05.2009 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 850 грн.  

Позивач просить розірвати договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0008956, стягнути суму заборгованості у розмірі 25 850 грн., а також стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.  

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 17 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0008956 про розміщення грошових коштів, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 26 620 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8967 від 17.12.2008 року, а відповідач зобов’язався використати її за цільовим призначенням та повернути кошти у встановлений договором строк.  

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.  

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 17 числа кожного місяця по 770 грн., починаючи з 17 січня 2009 року по 17 травня 2009 рік включно, остання виплата у сумі 22 770 грн. 17.06.2009 року.  

За вказаним графіком 17.01.2009 року позивач отримала частину позики у розмірі 770 грн., однак відповідач не виконав свого зобов’язання за період з 17 лютого 2009 року по 17 червня 2009 рік, та не повернув у передбачені договором строки останні суми, загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.05.2009 року становить 25 850 грн., що підтверджується графіком повернення позики (а.с. 7), яка підлягаю стягнення з відповідача.  

    Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути  позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.  

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

    Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.  

Позовні вимоги позивача щодо розірвання договору № ДГ-0008956 безвідсоткової цільової позики від 17.12.2008 року є необґрунтованими, оскільки під час звернення позивача до суду 01.07.2009 року, термін дії вказаного договору скінчився.  

Відповідно до п. 5.1 договору строк позики становить 6 місяців, тобто до 17.06.2009 року.  

Отже позовні вимоги в цій частині, не підлягають задоволенню.  

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн., не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 611, 651, 1046, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет – 2» про розірвання договору та стягнення суми позики – задовольнити частково.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2” (69005, м. Запоріжжя,  проспект Леніна, № 166, оф. 229, ЄДРПОУ 32006197) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму основного боргу за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0008956 від 17.12.2008 року в розмірі 25 850 грн., судовий збір у розмірі 264 грн. 50 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 250 грн., всього стягнути суму у розмірі 26 364 грн. 50 коп.  

В іншій частині позовних вимог відмовити.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.  

Суддя                     Ю.В. Геєць