П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2009 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого : судді Ковальчука В.О.
при секретарі Біляковій Г.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юр’ївка адміністративну справу №2а-31/2009/32 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Юр"ївському районі Дніпропетровської області про поновлення терміну звернення до суду, визнання дій відповідача по нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 4 серпня 2005 року вона народила сина ОСОБА_3 і в подальшому отримувала допомогу на дитину до досягнення дитиною трьох років.
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем по справі, Управлінням праці та соціального захисту населення у Юр"ївському районі повинна призначатись допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» № 2811-ХІ від 21 листопада 1992 року, у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, п.14 ч.1 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу VIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
В зв’язку з цим, нарахування та виплати допомоги відповідач здійснював відповідно до ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету, місцевим бюджетом у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму працездатної особи для застрахованих осіб.
Разом з тим, зазначено, що рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзац 3 ч.3 ст.56 та п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність, як такі, що визнані незаконними.
Також позивач зазначила, що внаслідок неправомірних дій відповідача, за період з квітня по грудень 2007 року, було не донараховано та недоотримано допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку в сумі 2984 гривень 51 копійок.
В зв’язку з зазначеним в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:
- визнати поважною причиною пропуску терміну позовної давності та поновити термін на звернення до суду;
- зобов’язати Відповідача нарахувати і виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2984 гривень 51 копійок, з квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року (включно).
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та в обґрунтування позову дала пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.
Разом з тим, вона пояснила, що строк звернення до суду за захистом свого права пропустила, по поважній причині, а саме: перебування на стаціонарному лікуванні по збереженні вагітності, пологами та лікуванням малолітніх дітей, та в обґрунтування своїх доводів надала суду довідки з Юр”ївської Центральної Районної Лікарні.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково обґрунтовуючи тим, що Управління праці та соціального захисту населення Юр"ївської районної державної адміністрації в 2007 році призначало і виплачувало ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму працездатної особи для застрахованих осіб, у порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим ОСОБА_4 пояснила, що згідно рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнано таким, що не відповідають Конституції України абзац 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і воно набрало чинності з дня опублікування.
Крім того, представник відповідача звернула увагу на пропущення позивачем строку звернення з адміністративним позовом до суду, зазначивши, що позивач своєчасно не звернулася до суду за захистом своїх прав по поважній причині пологами та лікуванням малолітніх дітей.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З свідоцтва про народження серії 1-КИ №024919 встановлено, що 04 серпня 2005 року, ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення вих..№903 від 07 листопада 2008 року встановлено, що за 2007 рік позивачці фактично виплачено допомогу по догляду за дитиною у сумі 1203 гривень 49 копійок (в квітні-липні-по 129,03 гривень, в серпні – 132,64 гривень, в вересні – 134,45 гривень, в жовтні – 136,13 гривень, в листопаді – 140,05 гривень, в грудні – 144,10 гривень), яка виплачувалася у відповідності до ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзац 3 ч.2 ст. 56 та п. 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 р. № 2811-ХІІ в редакції, чинній з 01.01.2007 р., передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.
Таким чином, суд встановив, що починаючи з 09 липня по 31 грудня 2007 р., відповідач нараховував та виплачував позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному обсязі, всупереч положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст..100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
З медичних довідок з вих..№ 250 від 14 серпня та вих..№ 259 від 27 серпня 2009 року Юр”ївської Центральної Районної Лікарні судом встановлено, що ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом свого права пропустила, по поважній причині а саме: збереження вагітності, пологами та лікуванням малолітніх дітей.
Також, суд бере до уваги посилання відповідача, викладені у письмових запереченнях, щодо пропуску позивачем річного строку на звернення до суду з поважних причин.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,11,100,122,160-162, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати поважною причиною пропуску терміну позовної давності та поновити термін звернення ОСОБА_1 до суду.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення у Юр"ївському районі Дніпропетровської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XІ, що обчислюються з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму дітей віком до 6 років, за виключенням сум, що вже нею отримані.
В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: підпис: ОСОБА_5
Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук